Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 19 апреля 2019 

УИД 66RS0№ ******-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании неустойки, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомашина «Хонда Фит», госномер У923НН/96, принадлежащая ФИО4, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшей автомашиной «Тойота Рав 4», госномер В628АВ/196. Гражданская ответственность обоих водителей за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым истцу передано право требования страхового возмещения и иных расходов по настоящему страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ответчика с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-Страхование».

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО4 согласно заключению специалиста ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» № ****** составила без учета износа 313090 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составила 241200 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков составила 45038 рублей 00 копеек. Разница рыночной стоимости транспортного средства и стоимости транспортного средства в аварийном состоянии составила 196162 рубля 00 копеек (241200,00-45038,00). Расходы по оценке составили 15000 рублей 00 копеек. в этой связи истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «АСКО-Страхование» и просил первоначально взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 196162 рубля 00 копеек, расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 1200 рублей 00 копеек, штраф, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5312 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, просила с учетом результатов судебной экспертизы взыскать страховое возмещение в сумме 180000 рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования оставила без изменения, просила иск удовлетворить. Также суду пояснила, что после подачи настоящего иска ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 77126 рублей 53 копейки.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично и в его пользу с ПАО «АСКО-Страхование» было взыскано страховое возмещение в сумме 180000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 28316 рублей 80 копеек, в остальной части иска – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ПАО «Аско-Страхование» неустойку на день подачи иска в сумме 400000 рублей 00 копеек, продолжив ее начисление по день фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в сумме 500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» ФИО7 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевший злоупотребил своими правами, так как на уведомления о получении денежных средств не являлся. Осмотр автомашины специалистом истца состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако само заключение было изготовлено только лишь в апреле 2019 года, что говорит о специальном затягивании времени для получения неустойки. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, а также расходы на представителя.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашина «Хонда Фит», госномер У923НН/96, принадлежащая ФИО4, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшей автомашиной «Тойота Рав 4», госномер В628АВ/196. Гражданская ответственность обоих водителей за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». 

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ответчика с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-Страхование».

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО4 согласно заключению специалиста ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» № ****** составила без учета износа 313090 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составила 241200 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков составила 45038 рублей 00 копеек. Разница рыночной стоимости транспортного средства и стоимости транспортного средства в аварийном состоянии составила 196162 рубля 00 копеек (241200,00-45038,00). Расходы по оценке составили 15000 рублей 00 копеек. в этой связи истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «АСКО-Страхование» и просил первоначально взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 196162 рубля 00 копеек, расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 1200 рублей 00 копеек, штраф, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5312 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения указанного спора судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Астра» ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа и относящихся к рассматриваемому ДТП повреждений составит 306665 рублей 00 копеек, тогда как действительная стоимость автомашины истца на момент ДТП составляла 223000 рублей 00 копеек. Таким образом, размер вреда составил 180000 рублей 00 копеек (стоимость автомашины 223000 рублей 00 копеек минус стоимость годных остатков 43000 рублей 00 копеек). В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, просила с учетом результатов судебной экспертизы взыскать страховое возмещение в сумме 180000 рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования оставила без изменения, просила иск удовлетворить. Также суду пояснила, что после подачи настоящего иска ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 77126 рублей 53 копейки.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично и в его пользу с ПАО «АСКО-Страхование» было взыскано страховое возмещение в сумме 180000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 28316 рублей 80 копеек, в остальной части иска – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 при реализации им права на получение страхового возмещения, ввиду длительного не обращения за получением страхового возмещения, несвоевременного уведомления ответчика о проведении осмотра автомобиля, в непредставлении полного пакета документов, так как указанные доводы были предметом судебной проверки и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоятельными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек, удовлетворены частично. Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Суд производит расчет неустойки следующим образом: просрочка в выплате страхового возмещения в сумме 180000 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 дней. Неустойка составляет: 180000 рублей 00 копеек * 1 % * 486 дней = 874800 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом, то есть 400000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ПАО «Аско-Страхование» об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения до 100000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, в том числе факт взыскания судом неустойки по иному гражданскому делу.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек: судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходов по отправке корреспонденции в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, но с учетом требований, разумности и справедливости, в сумме 7000 рублей 00 копеек, а также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по отправке корреспонденции в сумме 500 рублей 00 копеек, а всего судебные издержки в сумме 7500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 7500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Гурин