УИД 56RS0044-01-2025-000501-52

№ 2-351/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 12 ноября 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Новиковой Д.В., 

при секретаре судебного заседания Магияровой О.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о прекращении обременения на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домострой» о прекращении обременения на транспортное средство, указав, что дд.мм.гг. между ООО «Домострой» и ООО «БлагоСтрой» заключен договор субподряда №. В обеспечение исполнения договора субподряда от дд.мм.гг. между ООО «Домострой» и истцом заключен договор залога на транспортное средство ..., принадлежащее истцу, до дд.мм.гг.. В настоящее время обязательства по договору субподряда исполнены, однако, ответчик отказывается погасить запись о залоге движимого имущества. 

Просит суд признать прекращённым залог в отношении автомобиля ..., принадлежащего истцу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме. Пояснил, что во исполнение обязательств ООО «БлагоСтрой» по договору субподряда от дд.мм.гг. в залог ООО «Домострой» передано транспортное средство ... принадлежащее ему. Договор залога прошел государственную регистрацию, о чем составлена запись от дд.мм.гг.. В настоящее время, обязательства по договору субподряда исполнены, однако ООО «Домострой» прекратить обременение на автомобиль отказывается. Считает, что стороны определяли срок залога до дд.мм.гг.. Основным обязательством, по которому предоставлен залог, являлось выполнение работ ООО «БлагоСтрой» по авансу, полученному для ремонта крыши. 

Представитель ответчика ООО «Домострой» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ООО «Домострой» и ООО «БлагоСтрой» заключен договор субподряд №, по которому ООО «БлагоСтрой» приняло на себя обязательства по заданию подрядчика, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объектов по адресам: .... Работы заключаются в капитальном ремонте крыши. По условиям договора, подрядчик выплачивает 50% от цены договора, что составляет 4 138 815 руб. 39 коп. в счет аванса. Срок исполнения обязательств до дд.мм.гг.. Договор подписан сторонами и ни кем не оспаривается. 

дд.мм.гг. между ФИО1 и ООО «Домострой» заключен договор залога №б/н, в пункте 1.1 которого указано, что «В соответствии с Договором субподряда от дд.мм.гг. № ООО «Домострой» выплачивает ООО «БлагоСтрой» аванс в размере 50% от Цены Договора, что составляет 4 138 815,39 руб. Срок исполнения обязательства согласно Договора субподряда от дд.мм.гг. № до дд.мм.гг.». 

В обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1.1 договора залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю ООО «Домострой» имущество – транспортное средство ..., принадлежащее истцу, на праве собственности. 

В пункте 1.6 договора указано, что срок залога с момента заключения договора до дд.мм.гг.. Договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию.

Из паспорта транспортного средства ... следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля .... 

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства ..., имеется ограничение (обременение) права в виде залога в пользу ООО «Домострой», дата регистрации дд.мм.гг. №.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 335 ГК Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК Российской Федерации, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В настоящее время обязательства по договору субподряда № от дд.мм.гг. исполнены, однако, ответчик отказывается погасить запись о залоге движимого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. по делу № по исковому заявлению ФИО2 О5 к ООО «Домострой» о прекращении обременения на недвижимое имущество, признании недействительным пунктов о подсудности договора залога, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о возложении обязанности совершить действия по погашению регистрационной записи. 

Данным судебным актом установлено, что ООО «БлагоСтрой» обязательства по договору субподряда № от дд.мм.гг. и дополнительному соглашению № от дд.мм.гг. исполнены в полном объеме, работы приняты заказчиком, что подтверждается актами –приемки и оплатой выполненных работ, доказательств нарушения обязательств со стороны ООО «БлагоСтрой», в том числе нарушения сроков выполнения работ, суду не представлено. 

Решение вступило в законную силу дд.мм.гг..

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с возникшими разногласиями, дд.мм.гг. ФИО1 в адрес ООО «Домострой» направлена претензия о погашении записи о залоге движимого имущества – автомобиля ..., в связи с полным исполнением обязательств, в обеспечение которого предоставлен залог, которая оставлена ООО «Домострой» без ответа.

На основании статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 4.1 договора залога №б/н движимого имущества от дд.мм.гг., заключенного между сторонами по делу залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, указанного в п.1.1. договора, или по иным основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации. П.1.1. договора залога стороны определили срок исполнения договора субподряда до дд.мм.гг..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом согласно подпункту 10 части 1 залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК Российской Федерации).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Таким образом, при заключении договора залога стороны определили срок действия договора до дд.мм.гг.. Соглашение о действии залога до исполнения всех обязательств по договору субподряда, в том числе после окончания гарантийного срока между ООО «Домострой» и ФИО1 не заключалось. 

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что вышеуказанное обременение по договору залога б/н от дд.мм.гг. прекратилось после дд.мм.гг., в связи с истечением срока на который оно предоставлялось и исполнением обязательств по договору субподряда, в обеспечение аванса которого заключался договор залога, в связи с чем, запись о возникновении залога движимого имущества также подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

По общему правилу, гарантийное обязательство следует рассматривать как дополнительное, не входящее в основное обязательство по выполнению работ.

После надлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по контракту (выполнение работ), в обеспечение которых было передано в залог транспортное средство, указанный залог утратит свою обеспечительную функцию.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении обременения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Относительно требования истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3 000 рублей, то данное требование основано на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 000 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается чеком от дд.мм.гг..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о прекращении обременения на транспортное средство удовлетворить.

Признать прекращённым (отсутствующим) обременение и погасить регистрационную запись о залоге движимого имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН 

<

***>) в отношении транспортного средства ..., наложенное в рамках договора залога движимого имущества от дд.мм.гг. (номер записи регистрации возникновения залога движимого имущества № от дд.мм.гг.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, (... расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Д.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года 

Председательствующий Д.В. Новикова