РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВС к УСАГ о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец БВС обратилась в суд с иском к ответчику УСАГ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела земельный участок 

<

данные изъяты> 

Жилой дом по данному адресу был снесен, объект снят с кадастрового учета. На земельном участке проведены межевые работы, в результате которых был выделен земельный участок площадью 233 кв.м. На данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство возвела жилой дом. 

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

При обращении истца в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с указанным, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец БВС, ее представитель МАВ, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным 

<

дата обезличена>, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены параметры застройки. Спорный жилой дом расположен на земельном участке мерою 

<

данные изъяты>., что не соответствует минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Также дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> третьим лицом по делу привлечены УМИ». 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором поддержали позицию УСАГ. Также просили дело рассмотреть в отсутствие представителя управления. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Как установлено в судебном заседании, истец БВС является собственником земельного участка 

<

данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство, возвела жилой дом. Ранее располагавшийся жилой дом литер «А» был снесен. 

Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта 

<

№>, изготовленного по состоянию на 

<

дата обезличена> Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому жилой дом по 

<

данные изъяты>. 

Согласно данным технического плана, площадь здания составляет 

<

данные изъяты> 

При обращении истца в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, письмом 

<

№> ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «САРБТИ», основные строительные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в 

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, жилой дом литер 

<

данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом ООО «Диал» от 

<

дата обезличена> установлено, что размещение жилого 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БВС к УСАГ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за БВС право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева