К делу № 2-538/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 15 июня 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> к Скорецкой О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> обратилось в суд с иском к Скорецкой О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору 

<

...> от 26.04.2013 ответчица Скорецкая О.В. получила в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 

<

...> под 

<

...>% годовых на срок 60 месяцев, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 17.04.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при условии отсутствия встречного иска и/или возражений относительно суммы иска, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчица Скорецкая О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем судом на основании ст.233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Приняв во внимание мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчица Скорецкая О.В. нарушила условия кредитного договора 

<

...> от 26.04.2013 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.Сумма задолженности по кредитному договору 

<

...> от 26.04.2013 по состоянию на 17.04.2017 составляет 

<

...>; из них: 

<

...> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

...> – задолженность по просроченным процентам; 

<

...> – неустойка. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд признает, что ответчица Скорецкая О.В., имея задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, существенно нарушила условия кредитного договора 

<

...> от 26.04.2013, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчицы Скорецкой О.В. судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> к Скорецкой О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Скорецкой О. В., 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей в 

<

...> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> долг по кредитному договору 

<

...> от 26.04.2013 в размере 

<

...>; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 

<

...>, а всего взыскать сумму в размере 

<

...>. 

Разъяснить Скорецкой О.В., что она вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков