Дело № 1-153/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретарях Ятайкине А.Д., Карымовой А.А.

с участием:

государственных обвинителей Чикулина П.Н., Федоровой М.Г.

подсудимого ФИО3

его защитника – адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства у неустановленного в ходе предварительного следствием лица посредством сети «Интернет», находясь на участке местности расположенном по координатам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил сверток - упакованные в два вложенных один в другой прозрачных полимерных пакета с пазовой застежкой, обмотанных изолентой красного цвета с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,20 грамм, в крупном размере. Далее ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, в целях личного потребления, без цели сбыта, взял указанный сверток с наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,20 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления.

После этого, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, положил вышеуказанный сверток в левый наружный карман куртки, надетой на нем, таким образом, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,20 грамм, в крупном размере вплоть до задержания сотрудниками полиции в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на пешеходной части 

<

адрес>, корпус 1, в 

<

адрес>.

Затем, ФИО3 был доставлен сотрудниками полиции в ОП «Центральный» УМВД России по городу Челябинску, где у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

адрес> изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство.

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ранее ему знакомый ФИО8 находились в центре 

<

адрес>. Далее, поздно вечером, он и ФИО8 направились в сторону Северо - Запада, следуя по 

<

адрес> через мост. На пешеходной дорожке по пути их следования он обнаружил сверток в изоленте красного цвета. Ему известно, что наркотические средства упаковываются именно так, но что было в том свертке, он не знал. Он поднял этот сверток и убрал его в левый внутренний карман надетой на него куртки. Специально он не приобретал наркотическое средство, т.е. не заказывал его и не оплачивал. Сверток он действительно нашел, поднял и хранил при себе. С ФИО8 он не договаривался о том, чтобы они совместно приобрели какое-либо наркотическое средство. Сбывать его он также никому не собирался. Сверток нашёл случайно. Ему не было достоверно известно, какое именно вещество и с каким весом находится в нем. После того, как он убрал сверток во внутренний карман куртки, к ним подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили у него и ФИО8, имеются ли у них при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он сообщил, что у него имеется при себе сверток, но ему не неизвестно, что там и продемонстрировал найденный сверток. Далее, его и ФИО8 доставили в отдел полиции Центральный, где его досмотрели и изъяли вышеуказанный сверток из внутреннего кармана куртки, где он хранился. Также у него изъяли мобильный телефон Самсунг, указанный телефон имеет пароль, который ему неизвестен, поскольку этот телефон заблокировали сотрудники полиции при его изъятии. Ему неизвестно, для чего они это сделали. Специально он наркотик не приобретал, но вместе с тем, сохранил найденный им сверток.

(Том 1 л.д. 85-89, л.д. 107-111)

Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также он указал на участок местности расположенный по координатам 55.148654 61.321521, где он нашел сверток содержащий наркотическое вещество, подтвердив показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

(Том 1 л.д. 91-98)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что свои первоначальные показания он не подтверждает, поскольку они являются ложными, т.к. он испугался последствий и пытался уйти от уголовной ответственности. Желает дать правдивые показания. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, с помощью своего телефона «Samsung Galaxy A5» заказал и оплатил наркотическое вещество «мефедрон» массой 5 грамм, заплатив около 6000 рублей. Заказал большой объем так как это гораздо выгоднее. Заказ оплатил средствами которые у него имелись на счете на сайте интернет-казино. Денежные средства он вывел на карту, указанную на сайте, где приобретал наркотическое вещество. После этого он созвонился и встретился в центре города с ФИО8. Домой пойти он предложил по 

<

адрес> через платину в сторону 

<

адрес> набережная. Поясняет, что после того как он оплатил наркотическое вещество ему пришло изображение с указанием места где находится «закладка», т.е. спрятано приобретенное наркотическое вещество. Координаты указывали на лесной массив, но на фото была пешеходная часть моста через платину. Когда они проходили по мосту, то он немного отстал от ФИО8 и в указанном месте нашел наркотическое вещество, которое продемонстрировал ФИО8, но сделал вид что нашел его случайно. Примерно через 2 минуты к ним подошли сотрудники полиции. На их вопрос о наличии запрещенных веществ он ответил положительным ответом, после чего сотрудники полиции предложили проследовать в отдел полиции. Пока ехали в отдел полиции, он испугался и решил отрицать приобретение наркотического вещества. В отделе полиции при понятых ранее приобретенное им наркотическое вещество было изъято, там же у него был изъят телефон. Наркотические вещества приобретал для личного употребления без цели сбыта. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Поясняет, что ФИО8 в известность о том, что приобрел наркотическое вещество не ставил, вместе с ним наркотические вещества не употреблял. О том, что он собирается найти и поднять наркотическое вещество также не сообщал.

(Том 1 л.д. 118-121, л.д. 130-133)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 показания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил полностью, на них настаивает, дополнительно пояснив, что ранее данные им показания в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и данные им в ходе проверки показаний на месте были неправдивыми, поскольку на момент задержания он испугался и дал ложные показания в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. На сегодняшний день вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО9 пояснила, что ФИО3 приходится ей племянником, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Пояснила, что он совместно с матерью принимал активное участие в воспитании детей - сирот, оставшихся без попечения родителей, всего их семья воспитала 47 детей. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно.

Заслушав подсудимого ФИО3, исследовав доказательства стороны защиты и стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании был допрошена свидетель ФИО10 которая пояснила, что ФИО3 приходится ей сводным братом. В настоящий момент проживает в квартире ФИО3 ФИО3 характеризует только с положительной стороны. Он всегда был добрым, не конфликтным, врагов у него никогда не было. Спиртными напитками он никогда не злоупотреблял и насколько мне известно наркотические средства также не употреблял. Она ни разу этого не видела, как и не видела его в состоянии наркотического опьянения.

В связи с не явкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО3 гулял в центре 

<

адрес>. Около 23:30 часов они пошли 

<

адрес>. Когда они двигались по пешеходной части моста через плотину к ним подъехали сотрудники полиции, которые в ходе досмотра обнаружили у ФИО3 сверток обмотанный липкой лентой красного цвета, после чего доставили их в отдел полиции. Ему неизвестно как ФИО3 приобрел данный сверток, и что в нем находилось. Сверток он видел в руках ФИО3 примерно за 5 минут до задержания. ФИО3, не сообщал ему, что в свертке и где он его приобрел. О совместном приобретении наркотических веществ они не договаривались.

(Том 1 л.д. 37-40)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является полицейским-водителем полка ППС УМВД России по 

<

адрес>. Около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он и его коллеги на служебном автомобиле двигались в сторону 

<

адрес> набережная по 

<

адрес>, они увидели двух мужчин, впоследствии установленных им как ФИО3 и ФИО8 Поскольку данные люди вызвали у них подозрение, они приняли решение остановить и проверить их. В ходе проведения беседы установлено, что у ФИО3 при себе имелось наркотическое средство, после чего оба были доставлены в ОП «Центральный», где в присутствии понятых у ФИО3 изъят сверток обмотанный красной изолентой, а также телефон 

<

данные изъяты>

(Том 1 л.д. 41-45)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является инспектором полка ППС УМВД России по 

<

адрес>. Около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ когда он и его коллеги на служебном автомобиле двигались в сторону 

<

адрес> набережная по 

<

адрес>, они увидели двух мужчин ФИО2 и ФИО8 Они приняли решение остановить и проверить их. В ходе проведения беседы установлено, что у ФИО3 при себе имелось наркотическое вещество, после чего оба были доставлены в ОП «Центральный», где в присутствии понятых у ФИО3 изъят сверток обмотанный красной изолентой, а также телефон «

<

данные изъяты> 

(Том 1 л.д. 46-49)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он участвовал в качестве понятого при изъятии в ОП «Центральный» у ФИО3 свертка обмотанного красной изолентой, а также мобильного телефона «Samsung Galaxy A5». При проведении личного досмотра от ФИО3 каких-либо замечаний не поступало. Изъятые предметы были упакованы по отдельности, снабжены подписями участвующих лиц.

(Том 1 л.д. 56-59)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту незаконного приобретения и хранения наркотического вещества ФИО3

(Том 1 л.д. 5)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС роты № около 23 часов 50 минут в 650 метрах от 

<

адрес> 1 по 

<

адрес> были обнаружены, а позднее задержаны и доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО8, поскольку при проведении беседы ФИО3 на вопрос сотрудников полиции ответил о наличии у него наркотического вещества. В ОП «Центральный» в присутствии понятых у ФИО3 из внутреннего кармана куртки изъят сверток обмотанный красной изолентой, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy A5». 

(Том 1 л.д. 7)

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружен и изъят сверток красного цвета из липкой ленты, сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

(Том 1 л.д. 8)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в состав представленного на исследование вещества входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 5,20 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

(Том 1 л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности (координаты 

<

адрес>) – пешеходная часть улицы, не имеющей название, соединяющей 

<

адрес> набережная и 

<

адрес>, на расстоянии 560 метров от строения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

(Том 1 л.д. 20-26)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав предоставленного на экспертизу вещества, находящегося в полимерном «сейф»-пакете №, входит мефедрон(4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 5,19 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества.

(Том 1 л.д. 77-78)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет № с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,16 грамм.

(Том 1 л.д. 67-68)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, переквалификации действий ФИО3 с ч. 2 ст. 228 УК РФ на иные составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, в том числе оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах исследованных в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении описанных судом преступных действий.

Суд закладывает в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе допросов на предварительном следствии в качестве обвиняемого 20 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поскольку последний подтвердил данные показания в судебном заседании. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ при допросах ему были разъяснены, показания были получены в присутствии защитника. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о том, что нарушены его права на защиту, либо он не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Какие-либо замечания на процессуальные документы, ни со стороны ФИО3, ни со стороны защитника не вносились. 

Показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса на предварительном следствии и подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте ФИО3 впоследствии не подтвердил, пояснил, что данные показания им были даны непосредственно после его задержания, он испугался привлечения к уголовной ответственности и рассказал следователю неправду. Суд находит данные пояснения подсудимого правдивыми, поскольку при оценке его последующих показаний усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех доказательств, представленных сторонами, формирует полную картину исследуемых событий. У суда не имеется оснований считать, что признательные показания подсудимого ФИО3 являются самооговором, в связи с чем, к показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте суд относится критически и соглашается с тем, что подсудимый дал их с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, не может положить их в основу приговора.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,20 грамм, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе, представленном на экспертизу, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,19 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамм вещества.

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,20 грамм, отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 5,20 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих психотропные вещества, для целей ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Поскольку изъятие наркотического средства было осуществлено у ФИО3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО3, в том числе на другие составы преступлений, оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в переводе благотворительной помощи ООО «Грань» -центр реабилитации наркозависимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии предварительного следствия, положительные характеристики на подсудимого по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание помощи детям – сиротам.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Кроме того, назначая ФИО3 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела. 

Учитывая изложенное, с учетом того, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против здоровья населения, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения в условиях рецидива, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ признан судом опасным, а также в период испытательного срока по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, данные обстоятельства позволяют суду признать ФИО3 лицом склонным к совершению преступлений, и как личности для общества социально опасную. В связи с этим, в целях исправления подсудимого, предотвращения с его стороны совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеназванному приговору и считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальной изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение в том числе аналогичных преступлений, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, а так же суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, который является нетрудоустроенным, не имеет постоянного легального источника дохода, учитывая положительные характеристики, а также социальную адаптацию подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, личности виновного, его отношения к содеянному, а также конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его задержания и содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, а именно: мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,16 г., упакованное в сейф-пакет № 50846304 – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства ФИО3; 

- мобильный телефон марки телефон марки ФИО17 вернуть по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>№70, а в случае отказа в принятии – обратить в доход государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Губка Н.Б.

Копия верна

Судья

Помощник судьи