№ 2-844/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

с участием прокурора Прокопенко Е.В., 

истицы Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах Волковой И.В. к МБДОУ «Имисский детский сад «Сказка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах Волковой И.В. к МБДОУ «Имисский детский сад «Сказка» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за март -декабрь 2017 года в сумме 

<

...>.

В обоснование иска сослался на то, что Волкова И.В. работает в Учреждении на основании трудового договора поваром на 1 ставку.

Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начислялась заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). 

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен в сумме 7.500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 3460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников 

предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Курагинского района.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных 

надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года с последующим начислением на данную заработную 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 рублей (с января по июль 2017 года) и 12 480 руб. (с июля по декабрь 2017 года).

Вместе с тем, Волкова И.В. за работу на 1 ставку повара за март- декабрь 2017 года начислено 

<

...>, вместо подлежащих начислению 

<

...>

В результате образовалась задолженность в сумме иска, которую прокурор просил взыскать в пользу истицы Волковой И.В.

В судебном заседании прокурор Прокопенко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено.

Истица Волкова И.В. поддержала иск, просила удовлетворить его в полном объеме восстановив срок обращения за защитой своих трудовых прав, так как не могла своевременно обратиться поскольку находится в служебной зависимости от работодателя.

Ответчик МБДОУ «Имисский детский сад «Сказка» в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Направили в суд возражения в котором возражали против удовлетворения иска, считая, что заработная плата выплачена в полном объеме. Кроме того просили применить срок исковой давности за март и апрель 2017 года.

Представители третьих лиц – Управления образования администрации Курагинского района, администрации Курагинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель управления образования направил письменный отзыв, в котором указал, что не согласны с требованиями истца. Считают, что заработная плата начислена и выплачена истице в полном объеме.

Просил в удовлетворении иска отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, 

сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат. 

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. 

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у 

работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. 

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен в сумме 7.500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 3460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской 

Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы 

работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. 

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации 

Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по июнь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500) + 2 250);

С июля по декабрь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 500) + 2 340).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Волкова И.В. работает в Учреждении в должности повара (1 ставка) и с нею заключен трудовой договор, согласно условий которого работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Согласно данных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района», Волкова И.В. по основному месту работы на 1 ставку в марте-мае, августе, октябре-декабре 2017 года отработала норму труда. В июне отработала 2 дня при норме 21 день, в июле 11 дней при норме 21 день, в сентябре 16 дней при норме 21 день.

Всего по расчетам прокурора Волковой И.В. недоначислено 

<

...>

Суд, проверив расчеты прокурора, признает их правильными и приходит к выводу о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в размере 

<

...>

Доводы представителя ответчика и управления образования об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заработная плата истцу начислялась не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя третьего лица о том, что ссылка в иске прокурора Курагинского района на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П не может являться основанием 

для удовлетворения исковых требований в период с января 2017 года по 7 декабря 2017 года, не состоятельны, поскольку при разрешении исковых требований суд не руководствовался названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.

Разрешая требования ответчика о пропуске истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной заработной платы за март и апреля 2017 года суд приходит к следующим выводам.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью второй Федерального закона № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» от 03 июля 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат.

К тому же положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 395 данного Кодекса не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая перечисленные нормы Закона суд считает, что в удовлетворении требований о применении срока исковой давности по заявленным ответчиком требованиям, следует отказать, поскольку истец за восстановлением нарушенного права обратился в прокуратуру Курагинского района 12 марта 2018 года, в связи с чем срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной заработной платы за март и апрель 2017 года считается не пропущенным, так исчисляется с марта 2017 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Волковой И.В. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобождены как прокурор, так и истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курагинского района в интересах Волковой И.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с МБДОУ «Имисский детский сад «Сказка» Курагинского района Красноярского края в пользу Волковой И.В. 

<

...>.

Взыскать с МБДОУ «Имисский детский сад «Сказка» Курагинского района Красноярского края государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28 июня 2018 года), через Курагинский районный суд.

Председательствующий: