61RS0023-01-2024-006146-94

Дело № 2-165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Ренессанс Кредит" к ФИО1, третье лицо - ОВМ УМВД по г. Шахты о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО КБ "Ренессанс Кредит" сослалось на следующие обстоятельства: 05.02.2018 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 130 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, однако должник ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

09.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-9-838/2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору, 01.11.2023 указанный судебный приказ был отменен.

За период с 01.11.2023 по 12.07.2024 на счет клиента денежные средства не поступали.

По состоянию на 12.07.2024 задолженность по договору составляет 381 639 руб. 03 коп., из них: 195 000 руб. - задолженность по основному долгу, 182 840 руб. 63 коп. - задолженность по процентам, 3 798 руб. 40 коп. – комиссия.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" задолженность по договору о предоставлении кредита № от 05.02.2018 по кредитной карте по состоянию на 12.07.2024 в размере 381 639 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 7 016 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры). 

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 на основании заявления ФИО1 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен договор о карте № с лимитом кредитования 130 000 руб., размером максимального кредитования 300 000 руб., срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг – 29,90%, на операции по снятию наличных денежных средств – 45,90%. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода: 25 календарных дней. 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами.

Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства и допустил просрочку погашения кредита.

09.06.2023 мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-9-838/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 05.02.2018 в период с 21.05.2022 по 10.04.2023 в размере 278 655 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 руб. 28 коп., который определением от 01.11.2023 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 12.07.2024 задолженность ФИО1 по договору составляет сумму в размере 381 639 руб. 03 коп., из них: 195 000 руб. - задолженность по основному долгу, 182 840 руб. 63 коп. - задолженность по процентам, 3 798 руб. 40 коп. – комиссия.

Возражая относительно предъявленного иска, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство, что течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства по спорному кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, договор о кредитной карте был заключен между сторонами 05.02.2018, условиями договора было предусмотрено исполнения обязательства путем внесения минимальной части кредита, входящего в минимальный платеж в размере 5 % от кредита (л.д. 9), то есть обязательство предусматривало внесение повременных платежей, включающих как сумму основного долга, так и уплату процентов.

При этом было установлено условие в договоре о том, что кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности.

К исковому заявлению истец приложил выписку по счету, из которой следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком 28.04.2022 (л.д.34).

Судом установлено, что 09.06.2023 мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-9-838/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 05.02.2018 в период с 21.05.2022 по 10.04.2023 в размере 278 655 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 руб. 28 коп., который определением от 01.11.2023 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 05.02.2018 по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Однако, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь за взысканием задолженности по кредитной карте, банк фактически требует на указанный момент досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности на момент обращения по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. 

С настоящим иском ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд посредством электронной почты 30.08.2024 (через 9 месяцев 29 дней после отмены судебного приказа).

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" задолженность по договору о предоставлении кредита № от 05.02.2018 по состоянию на 12.07.2024 в размере 381 639 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 7 016 руб. 

Из изложенного следует, что вывод представителя ответчика, о том, что следует исчислять срок исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, является неправомерным, поскольку предъявление ООО КБ "Ренессанс Кредит" требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) путем подачи соответствующего заявления к мировому судье судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 полной суммы задолженности изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку периодом начала течения срока исковой давности является дата 09.06.2023, когда мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-9-838/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 05.02.2018 в период с 21.05.2022 по 10.04.2023, то с указанного периода надлежит исчислять трехлетний срок исковой давности, который к дате обращения 30.08.2024 истца в Шахтинский городской суд с настоящим иском пропущен не был. 

При этом ежемесячные периодические платежи, истребуемые ООО КБ "Ренессанс Кредит" в виде задолженности по договору о предоставлении кредита № от 05.02.2018 по состоянию на 12.07.2024 в размере 381 639 руб. 03 коп. также подлежат взысканию, поскольку несмотря на предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), изменившего срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), указанное обстоятельство не отменяет право истца на начисление задолженности в последующий период в пределах срока исковой давности, в том числе и по состоянию на 12.07.2024, а в порядке ст. 98 ГПК РФ требовать уплаты суммы судебных расходов в виде оплаченной по делу государственной пошлины в размере 7 016 руб. 

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" задолженность по договору о предоставлении кредита № от 05.02.2018 по состоянию на 12.07.2024 в размере 381 639 руб. 03 коп. и судебные расходы в виде оплаченной по делу государственной пошлины в размере 7 016 руб. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору от 05.02.2018 о предоставлении кредита № по кредитной карте по состоянию на 12.07.2024 в размере 381 639 руб. 03 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной по делу государственной пошлины в размере 7 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.02.2025. 

Судья: