УИД: 31RS0016-01-2024-003741-88

Дело № 1-308/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 30 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря судебного заседания Круть В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.;

потерпевшего ФИО2;

подсудимого ФИО3;

защитника Мкртичяна А.Э.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого;

по ст.330 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 в городе Белгороде совершил умышленное преступление против порядка управления, при таких обстоятельствах.

29 февраля 2024 года в 23-ем часу подсудимый находился в кафе «Восточное Бистро», расположенном по адресу: Белгородский проспект, д.87-а, корпус 2, где встретил Р. которому он ранее передал денежные средства в сумме 12 000 рублей за выполнение заранее оговоренных обязательств, не выполненных последним. В результате чего у ФИО3 в целях возмещения, причинённого ему Р. материального ущерба, возник внезапный преступный умысел на совершение самоуправства.

Реализуя свой умысел, он, пребывая в указанном кафе, понимая, что им будут нарушены права, гарантированные положением ст.22 ч.1 Конституции РФ на личную неприкосновенность, а также права, предусмотренные ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой «лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления существенного вреда, и желая наступления такого вреда, не желая обращаться в правоохранительные и судебные органы, а также решить вопрос в установленном законом порядке, умышленно, вопреки установленному законом порядку, оценив обстановку и убедившись в возможности реализации преступных действий, выдвинул требование Р. о возвращении принадлежащих ему денежных средств в указанной сумме. Получив отказ и продолжая реализовывать свой преступный подсудимый с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, он достал из внутреннего кармана куртки телескопическую дубинку, высказав в отношении Р. угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно угрозу причинения ему телесных повреждений, которую тот воспринимал реально, потребовал передачи смартфона «Эппл Айфон 11»), а также денежных средств в сумме 1 500 рублей.

После незаконного завладения указанным смартфоном, в продолжение своего единого преступного умысла, подсудимый совместно с потерпевшим проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Народный бульвар, д.89, где ФИО8 в 23 часа снял посредством банковского терминала с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 1 500 рублей и под угрозой применения насилия передал их ФИО1. 

Завладев указанным смартфоном и деньгами последний с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинён существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав на личную неприкосновенность, а также на частную собственность, закреплённых в статьях 22 и 35 Конституции РФ, а именно на смартфон «Эппл Айфон 11», стоимостью 22 899 рублей, и на денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также в причинении материального ущерба на общую сумму 24 399 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.330 ч.2 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с угрозой применения насилия.

Последний совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих самоуправных действий, понимал, что действует вопреки закону, то есть самовольно, предвидел неизбежность наступления существенного вреда и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном (л.д.37-42; 51-52; 148-158; 159-160; 163; 208-212).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности последнего установлено, что он не судим и не имеет административной практики. С 21 мая 2020 года ФИО3 состоит под диспансерным наблюдением в наркодиспансере с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями». Жалоб от соседей по месту проживания на подсудимого не поступало (л.д.187-190; 194; 199).

Согласие ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижает его общественную опасность.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, суд применяет положения ст.64 ч.1 УК РФ, назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.330 ч.2 УК РФ.

С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде обязательных работ.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства:

• упаковочный короб от смартфона «Эппл Айфон 11» и кассовый чек необходимо оставить у потерпевшего Р.

• два диска с записями с камер видеонаблюдения; выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» следует хранить при деле (л.д.75-80; 131-134).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Мкртичяну А.Э., в размере 3 292 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 ч.1 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

• упаковочный короб от смартфона «Эппл Айфон 11» и кассовый чек – оставить у потерпевшего Р.;

• два диска с записями с камер видеонаблюдения; выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» – хранить при деле (л.д.75-80; 131-134).

Процессуальные издержки в размере 3 292 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров