Дело № 2-402\2020

26RS0031-01-202-000913-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н. 

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Закрытого акционерного общества «Солнечное+» к ФИО2 о снятии ареста, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, 

установил:

ЗАО «Солнечное+» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, в котором просит снять арест (исключить из описи) с 2/641 доли, принадлежащей ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер объекта №, назначение объекта: 

<

адрес> наложенный судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства № зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к ЗАО «Солнечное +» в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ЗАО «Солнечное +», в соответствии с договором купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 2/641 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, 

<

адрес>, а так же взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Солнечное+» заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно 2/641 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, 

<

адрес> Право общей долевой собственности за ответчиком ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания указанного договора, по согласованной сторонами стоимости в размере 50 000 рублей. На момент заключения договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имущество находилось в аренде у ЗАО «Солнечное+» на основании договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. В связи с чем, стороны договора купли-продажи договорились произвести перевод права собственности на вышеуказанную отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на истца, путем государственной регистрации права, в течение 3 с момента окончания договора аренды (пункт 6 договора). Переход права собственности к истцу не зарегистрирован. В настоящее время сделать это невозможно в связи с тем, что ответчик на протяжении продолжительного времени отказывается от данных действий по необъяснимым причинам. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику неоднократно в устной форме предлагалось перевести права собственности, на что ответчиком ФИО2 получены отказы. До настоящего времени ФИО2 уклоняется от регистрационных действий, что и вызвало необходимость обратиться в суд.

Впоследствии, представителем истца ФИО5 исковые требования уточнены и с учетом их уточнения, он отказался от требований о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины по делу. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в данной части принят судом. 

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Солнечное+», а так же ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение о дате и времени слушания дела с собственноручными подписями представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2 

В материалах дела содержится ходатайство истца ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Солнечное+», а также ходатайство ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебное заседание так же не явились представители ГУ МВД по Краснодарскому краю, ООО ПКП «БАК», а так же представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Материалы дела содержат заявление ответчика ФИО2 , приобщенное им в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает исковые требования о регистрации перехода права собственности от него к ЗАО «Солнечное +» в соответствии с договором купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме, суд принимает признание иска, т.к. это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Одновременно суд считает необходимым разрешить вопрос о снятии ареста (исключении из описи) предмета спора – 2\641 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, наложенный судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №№-ИП.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал, а ЗАО «Солнечное +» приобрел в собственность 2/641 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 

<

адрес> принадлежащий продавцу на праве общей долевой собственности. 

Из п. 2 договора купли –продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ следует, что по согласованию сторон стоимость вышеуказанной отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 50000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего Договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок площадью 

<

адрес> дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Запрет наложен в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, поскольку судом установлено, что между сторонами ФИО2 и ЗАО «Солнечное+» действительно был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, указанного судом ранее, истец вправе требовать освобождения имущества от ареста и указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Солнечное+» к ФИО2 о снятии ареста, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с 2/641 доли, принадлежащей ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер объекта №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: 

<

адрес> наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> республики к Закрытому акционерному обществу «Солнечное +» № юридический адрес: 

<

адрес>, №) в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 2\641 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: 

<

адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> республики к Закрытому акционерному обществу «Солнечное +» 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом, с учетом выходных дней, 10 июля 2020 года. 

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА