Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2020 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора ФИО4, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, встречному иску муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности по заключению с ней договора социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение по вышеприведенному адресу в 1974 г. было предоставлено на условиях социального найма супругам ФИО6 и ФИО9, с учетом их ребенка ФИО5 В конце июня 1987 г. после смерти ФИО9 в данную квартиру в связи со сложившимися супружескими отношениями ФИО5, с согласия своего отца ФИО6, вселил в спорную квартиру свою гражданскую жену ФИО1 В период совместного проживания истца с ФИО5 и ФИО6 они имели общий бюджет и вели общее хозяйство, совместно приобретали продукты питания, имущество для общего пользования, оплачивали коммунальные услуги. В 1995 г. ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель жилого помещения ФИО5, с которым истец состояла в фактических брачных отношениях. ФИО1 несла расходы на похороны ФИО5 После смерти ФИО5 истец продолжает пользоваться спорной квартирой, производит в ней ремонт и обеспечивает сохранность жилого помещения, добросовестно исполняет обязанности нанимателя. Вместе с тем со стороны администрации 

<

адрес> ФИО1 получено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении квартиры. Истец не согласна с полученным предписанием и считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку была вселена в качестве члена семьи нанимателя. На момент вселения ФИО1 в спорную квартиру действующее законодательство не предусматривало необходимости получения согласия наймодателя на вселение в жилое помещение других граждан в качестве проживающих с нанимателем членов своей семьи. В случае, если после смерти нанимателя, а также выезда его в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

В ходе судебного разбирательства, принимая во внимание существо заявленных исковых требований, администрация 

<

адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

До рассмотрения спора по существу администрацией 

<

адрес> в интересах муниципального образования «

<

адрес>» заявлен встречный иск о признании ФИО1 неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что собственником спорного жилого помещения. Расположенного по адресу: 

<

адрес>, является МО «

<

адрес>». Из заявленного ФИО1 иска следует, что она проживает в спорной квартире с конца июня 1987 г., однако на регистрационном учете по данному адресу не состоит. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения ответчика в спорное жилое помещение. Незаконные действия ответчика по самовольному вселению в спорное жилое помещение нарушают законные права муниципального образования «

<

адрес>», как собственника данного жилого помещения. Поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, просит встречные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила, настаивает на рассмотрении спора по существу в ее отсутствие, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просит отказать, представив письменные возражения, согласно которым указал, что доводы представителя администрации 

<

адрес> об отсутствии документов, подтверждающих законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, являются необоснованными, поскольку законность ее вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя подтверждается свидетельскими показаниями. Доводы администрации города не основаны на законе и фактических обстоятельствах. Отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорном адресе не может свидетельствовать о несоблюдении процедуры вселения в жилое помещение. Согласно позиции Верховного Суда РФ наличие прав пользования, собственности либо иных вещных прав ФИО1 на любую недвижимость, в том числе жилые помещения, регистрация в таких помещениях не имеет правового значения и не влечет за собой ограничение прав ФИО1, включая ее право социального найма на спорное жилое помещение, расположенное по спорному адресу. Существенное значение имеет наличие согласия нанимателя на вселение ФИО1 в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение и ее проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Согласно приведенным ФИО1 доказательствам она была вселена в спорную квартиру нанимателем ФИО6 в качестве супруги проживающего с ним в спорном жилом помещении сына ФИО5, вела с ним общее хозяйство, у них был совместный бюджет. Иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не было. Администрацией 

<

адрес> доказательств обратному не представлено. Просит заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО8 настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по приведенным во встречном иске основаниям, заявленные ФИО1 исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора об обоснованности исковых требований о выселении, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м., жилой 27,3 кв.м.

Данная квартира по содержащимся в реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» сведениям принята в собственность муниципального образования «

<

адрес>» на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, что подтверждается предоставленной по запросу суда Департаментом по управлению муниципальным имуществом информацией от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела сторонами не представлено правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается участвующими в деле лицами, с 1974 г. нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО6, в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение также был вселен его сын ФИО5

По данным МКУ «Центра муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу ФИО6 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного жильца, в качестве членов его семьи были зарегистрированы ФИО9 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ФИО15 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ФИО16 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент предоставление жилого помещения ФИО6 на состав семьи, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

ФИО5 приобрел право пользования спорной квартирой, будучи вселенным в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 представлены в материалы дела документы, свидетельствующие об организации ею похорон ФИО5 и несении соответствующих расходов.

В обоснование заявленных исковых требований о правах на спорное жилое помещение ФИО1 указано на то, что между ней и ФИО5 с 1987 г. сложились фактические брачные отношения, в связи с которыми она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи последнего и проживала совместно с ним одной семьей, вела общее хозяйство, имела единый бюджет как со своим гражданским супругом, так и с его отцом – нанимателем жилого помещения ФИО6, впоследствии умершим в 1995 г.

В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на свидетельские показания.

Допрошенная по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО10 показала, что на протяжении длительного времени знает ФИО1 как знакомую своей матери. ФИО1 общалась с ее матерью и бывала у них дома в гостях. Из разговора с ФИО1 ей стало известно про ФИО5 Затем со слов своей матери узнала о том, что ФИО1 выходит замуж за ФИО5 Для них это было радостной вестью, так как ФИО1 уже была в возрасте. Также со слов своей матери знала, что ФИО1 жила вместе с мужем и свекром. Позднее, по просьбе своей матери, она бывала у ФИО1 в гостях в 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, по прежнему месту жительства истца ранее не бывала, место прежнего жительства истца до замужества ей неизвестно. Отношения между ФИО5 и ФИО1 были хорошие, семейные. В квартире были личные вещи ФИО1, было видно, что она там живет. О том, что брак между ними не был зарегистрирован, узнала только недавно, в связи с обращением ФИО1 в суд.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ФИО1 знает давно, проживают в одном поселке, дома рядом. ФИО14 тоже знал, ездил с ним на рыбалку. Ему известно, что раньше ФИО1 жила с матерью и братом, потом в 1987 г. сошлась с ФИО5, и стали жить вместе в квартире Виктора. Ему известны данные обстоятельства по-соседски, ФИО1 и ФИО14 ходили везде вдвоем и делали все вместе. За квартиру платила ФИО2, так как Виктора не заставишь это делать. Отношения между ФИО1 и ФИО14 были нормальные, семейные, когда был жив отец ФИО14, то ФИО1 за ним ухаживала. В разговоре с ФИО14 поднимали тему по вопросу того, почему они не регистрируют брак, ФИО14 говорил, что успеет еще.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что давно знакома с ФИО1, также знала и ФИО5, проживают по соседству. Ее муж и муж ФИО1 постоянно вместе рыбачили, они вместе семьями отдыхали. Познакомилась с ними через своего мужа тогда, когда ФИО1 и ФИО14 уже жили вместе, поэтому где проживала ФИО1 до этого, она не знает. В спорной квартире П-вых жили бабуля, дед, Виктор и потом ФИО2 с ними. Жили они одной семьей, общее хозяйство вели. Затем умерла бабуля, потом дед, в прошлом году умер Виктор. В настоящее время ФИО1 живет в этой квартире одна.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 она работала медсестрой в том районе, в связи с чем знала всех старых людей, по работе ходила по квартирам, ставила уколы. В семье П-вых ФИО1 появилась в 1987 году, состав семьи у них был 4 человека. Бывала у них в квартире, так как приходила по вызовам. До этого где проживала ФИО1 не помнит, жила с матерью и братом, потом переехала к Виктору. ФИО1 с ФИО14 проживали вместе как супруги, одной семьей. Она видела, что в квартире были вещи ФИО1, одежда, вела себя как хозяйка. В поселке все знали про отношений ФИО14 и ФИО1. Бывала в квартире и после смерти ФИО14, видела квитанции, ФИО1 платила за квартиру.

Подтверждая факт совместного проживания с ФИО5, истец не оспаривает того факта, что в зарегистрированном браке с ФИО5 она не состояла, по спорному адресу зарегистрирована не была.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по представленным стороной истца сведениям, в спорный период времени на момент вселения и проживания по спорному адресу, ФИО1 являлась нанимателем на условиях договора социального иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, Главная, 

<

адрес>. 

При этом истец указала, что в 1987 г. между ней и членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО5 сложились фактические брачные отношения, она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и проживала совместно с ФИО5

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении ее в спорную квартиру именно в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. На момент вселения в спорную квартиру ФИО1 сохраняла право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма. Между тем, действующее законодательство не позволяло при сохранении права пользования на условиях договора социального найма в отношении одного жилого помещения приобретать права на иное жилое помещение на тех же условиях, поскольку при выезде из одного жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, в силу положений ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, как и действующих с ДД.ММ.ГГГГ положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин утрачивал право пользования ранее занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма при выезде на иное место жительства. 

Спорная квартира не предоставлялась истцу в порядке расширения к ранее занимаемому жилому помещению, что составляло исключение из общего правила. Иных оснований сохранения права пользования в нескольких жилых помещениях на условиях социального найма одновременно нормы действующего жилищного и гражданского законодательства не предусматривали.

При этом, как установлено судом и не оспаривается стороной истца, ФИО1 сохраняла право пользования ранее занимаемым жилым помещением по вышеприведенному адресу: 

<

адрес>, вытекающие из договора социального найма, что подтверждается тем обстоятельством, что впоследствии она реализовала свое право на участие в бесплатной приватизации данной квартиры. Между тем, в силу со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», данное право предоставлено лишь гражданам, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Истец сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства до настоящего времени, что также установлено на основании паспорта истца, представленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства, пока не доказано иное, определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

Несмотря на обоснованность приведенных представителем истца доводов о том, что факт владения гражданином иным жилым помещением на каком-либо вещном праве не может умалять его прав в отношении занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, тем не менее данные положения не относятся к спорным правоотношениям, исключающим право пользования именно на условиях договора социального найма одновременно двумя либо несколькими жилыми помещениями в силу вышеприведенных норм права. 

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма порождает вселение гражданина в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, осуществленное в установленном законом порядке. Вместе с тем истцом не представлено доказательств совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у нее соответствующего права, в том числе письменного согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи на вселение ФИО1 в жилое помещение на условиях договора социального найма с наделением соответствующих прав и обязанностей, а в соответствии с приведенной нормой (ст. 54 ЖК РСФСР) требовалось именно письменное согласие нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Несмотря на то, что регистрация либо ее отсутствие сама по себе не является безусловным доказательством возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вместе с тем, может являться одним из доказательств выражения волеизъявления лица на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Однако, при отсутствии регистрации по спорному адресу, стороной истца не представлено и иных доказательств получения такого (письменного) согласия, как и самого волеизъявления, выраженного в письменной форме. Доводы представителя истца об обратном носят вероятностный характер. 

Тем самым, кроме факта совместного проживания истца с ФИО5, и ведения с ним общего хозяйства, необходимо еще, как указано выше, волеизъявление на вселение именно в качестве члена семьи нанимателя, с наделением соответствующими правами и обязанностями, возникновением соответствующих юридических последствий. 

Доказательства того, что ФИО5 предпринимал попытки зарегистрировать ФИО1 по адресу спорной квартиры, отсутствуют. Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих об обращении нанимателя либо иных лиц, совместно с ним проживающих, относительно внесения соответствующих изменений в договор социального найма в связи с вселением ФИО1, что подтверждается представленной администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ информацией, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась, исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, на ФИО1 начисления и оплата не производились, доказательств обратному не представлено. При рассмотрении спора по существу истцом предоставлены лишь платежные документы по несению расходов оплаты жилищно-коммунальных услуг, осуществляемых ею уже после смерти ФИО5, из расчета одного человека. При том, что лицевой счет на ФИО5 не был закрыт, и оплата начислялась с учетом сведений о его регистрации. При этом несение истцом расходов за фактически потребленные услуги после смерти нанимателя самостоятельных прав на жилое помещение не порождает.

При жизни нанимателя ФИО1 о своих правах в отношении спорного жилого помещения не заявила, обязанности, возникающие из договора социального найма, в отношении себя не несла, оказание содействия ФИО5 в осуществлении им оплаты начисляемой ему жилищно-коммунальной платы в силу сложившихся между ними отношений также не порождает у истца самостоятельных прав в отношении жилого помещения. 

В виду различной правовой природы значений члена семьи и члена семьи нанимателя, в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями, для возникновения правовых последствий, о которых заявлено в иске ФИО1, законом предусмотрена необходимость установления совокупности указанных обстоятельств, вместе с тем их наличия в ходе судебного разбирательства в рамках данного спора не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели дают противоречивые показания, избирательного толку. Фактически все они действительно подтверждают то обстоятельство, что между истцом и ФИО5 сложились отношения, основанные на взаимной заботе и уважении, указывают на фактически брачные отношения, факт проживания истца по спорному адресу, период приводят предположительно, но все свидетельствуют о значительном временном периоде совместного проживания ФИО1 и ФИО5, указывают, что они вели общее хозяйство. Вместе с тем не имеется ни одного подтверждения того обстоятельства, что волеизъявление ФИО5, как и прежнего нанимателя спорной квартиры ФИО6 было направлено на вселение ФИО1 именно в качестве члена семьи нанимателя, то есть с наделением ее соответствующими права и обязанностями, вытекающими из договора социального найма.

Таким образом, представленные истцом в рамках настоящего дела доказательства с достоверностью не могут свидетельствовать о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Учитывая приведенные нормы жилищного и гражданского законодательства в совокупности с установленными с ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Соответственно, требование встречного иска муниципального образования «

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> о признании ФИО1 неприобретшей право пользования на условиях договора социального найма квартирой по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Как следствие, обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование администрации 

<

адрес>, выступающей в интересах муниципального образования «

<

адрес>» о выселении ФИО1 из спорной квартиры, так как в настоящее время ФИО1 фактически занимает спорное жилое помещение (что истцом не оспаривалось), ФИО1 занимает спорную квартиру в отсутствие на то предусмотренных законом или договором оснований, что нарушает права муниципального образования «

<

адрес>» как собственника данного жилого помещения, предусмотренные ст. ст. ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, - отказать.

Встречный иск муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.

Признать ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Бабкина Н.А.