Дело №2-276/2024 ( № 2-2865/2023)

54RS0013-01-2023-004503-86

Поступило: 28.09.2023 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Зражевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «БАСТИОН» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2010 г. в размере 182 828 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 руб., всего 187 685 руб..

В обоснование указано, что между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен данный кредитный договор. Банк предоставит ответчику кредит в размере 100 000 руб., под 28% годовых, а ответчик обязался его вернуть и оплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, и возникла указанная задолженность. 08.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» решением общего собрания акционеров сменил наименование на ОАО «МДМ Банк». 27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки права требования № 74.17/13.232 по которому право требования по кредитному договору №655567812МК/2010-0 от 01.11.2010г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ЗАО КБ «Кедр». 27.02.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор уступки права требования № 3/К-БП по которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2010 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло кОАО «Акционерный банкПушкино». 27.02.2013 г. между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор уступки права требования № 3/БП-НД по которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2010 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло кООО «НЕТ ФИО2». 10.02.2014 г. между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки права требования № НД/Б/3/2014 по которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2010 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ООО «БАСТИОН».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4, 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 61-62). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 чт. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

01.11.2010 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 100 000 руб. под 28 % годовых (л.д. 12-13, 18-19).

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства.

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

08.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» решением общего собрания акционеров сменил наименование на ОАО «МДМ Банк». 

27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки права требования № 74.17/13.232 по которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2010 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ЗАО КБ «Кедр» (л.д. 23-26).

27.02.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор уступки права требования № 3/К-БП по которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2010 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ОАО «Акционерный банк Пушкино» (л.д. 27-30). 

27.02.2013 г. между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор уступки права требования № 3/БП-НД по которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2010 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к к ООО «НЕТ ФИО2» (л.д. 31-34). 

10.02.2014 г. между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки права требования № НД/Б/3/2014 по которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2010 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 перешло к ООО «БАСТИОН» (л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО «БАСТИОН» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, определением от 03.04.2023 г. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска заявление возвращено, на основании ст.ст. 122, 125 ГПК РФ (л.д. 11).

Как видно из представленного расчета задолженность составила 182 828 руб. из которых: сумма основного долга – 99 992 руб., проценты за период с 15.03.2017 г. по 15.03.2020 г. – 82 836 руб. (л.д.4).

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Так истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 857 руб., что подтверждается платежнымипоручениями (л.д. 9,10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать сФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (№) задолженность по кредитному договору 655567812МК/2010-0 от 01.11.2010 г. в размере 182 828 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 руб., всего 187 685 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Болбат Н.С.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.