Дело № 1-245/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей, работающего докером-механизатором в ЗАО «Архангельскконсалтингсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, несудимого;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2019 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 25 мая 2019 года.

21 апреля 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 22 минут ФИО2, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «LADA X-RAY», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение от дома 16 корп.1 по ул. Зеньковича до лома 5 по Окружному шоссе, где был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области. По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте задержания, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,31 мг/л, тем самым он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого с одновременным соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ни от одной из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с этим правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, содержащие сведения об обстоятельствах и мотивах преступления, ранее не известные правоохранительным органам (л.д. 6); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, добровольном согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; признание вины, раскаяние, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья близких родственников (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д. 69), состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих детей, в воспитании и содержании которых принимает участие, официально трудоустроен.

На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 70,71). 

По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало (л.д. 75).

В период с 20 декабря 2018 года по 27 июля 2019 года ФИО1 работал стропальщиком у индивидуального предпринимателя ФИО3, который характеризует его как аккуратного и инициативного работника, в нарушении трудовой дисциплины он замечен не был, конфликтных ситуаций сторонится (л.д.76).

С 16 февраля 2011 года по 09 ноября 2018 года он был трудоустроен докером-механизатором в ОАО «Архангельский морской торговый порт», где зарекомендовал себя как исполнительный сотрудник, который овладел новыми навыками, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи. 

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58 правила статей 62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4 250 рублей (л.д. 96) и в судебном заседании в размере 4 250 рублей, всего в размере 8 500 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 8 500 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий О. А. Беляева