№ 1-8/2025 

УИД № 34RS0009-01-2025-000062-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года ст-ца Алексеевская

<

адрес>

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Курышовой Ю.М.,

при секретаре Елисеевой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение №, и ордер № от 10 марта 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 18 ноября 2024 года Алексеевским районным судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 (двести) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 29.01.2025 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Преступления совершены в Алексеевском районе Волгоградской области.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района Волгоградской области от 24.07.2024 (постановление вступило в законную силу 17.09.2024 г.), ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Кроме того, 18 ноября 2024 года, ФИО2 по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 4 декабря 2024 года. Наказание в виде 200 часов обязательных работ ФИО2 отбыл 29.01.2025 г. Наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года ФИО2 не отбыто. ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2024 года, реализуя умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правил), осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении п. 2.1.1 Правил, и в нарушении п. 2.7 Правил, 16.02.2025 г. не позднее 21 часа 49 минут, управлял транспортным средством автомобилем марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, после чего, в 21 час 49 минут 16.02.2025 г. был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району около дома № 75, по улице Крестьянской, станицы Алексеевской, Алексеевского района, Волгоградской области, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и отстранен от управления транспортным средством. Затем находясь в служебном автомобиле, ФИО2, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району лейтенантом полиции Свидетель №3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью имеющегося штатного анализатора паров этанола «Юпитер», на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования ФИО2, был получен отрицательный результат, с показаниями 0, 000 мг/л. В связи с тем, что у сотрудника полиции, имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Свидетель №3, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что последний согласился. Находясь в медицинском учреждении ГБУЗ «ВОКНД» Урюпинское подразделение ФИО2 в нарушении п. 2.3.2 Правил, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, примерно в 16 часов 30 минут 17 июля 2024 года, ФИО2 находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно на территории хозяйственного двора (огород), имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, путем сбора с дикорастущих кустов, осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей суммарной массой не менее 13,00 грамм, после чего вышеуказанное наркотическое средство положил в бумажный сверток, который поместил в правый карман своей камуфляжной куртки, которое согласно заключения эксперта № от 18.02.2025, является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии равной 13, 00 грамм. Данный вид наркотического средства и его размер согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району 17.02.2025 г. в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра жилища, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им 20 февраля 2025 г. на стадии дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, автомобиль LADA 210740, государственный регистрационный знак №, за управлением которого его остановили сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району, 16 февраля 2025 г. в 21 час 49 минут на автодороге в 

<

...> около дома № 75, Алексеевского района, Волгоградской области, в январе 2025 г. он продал своей сожительнице Свидетель №5 по договору купли-продажи. Свою вину в предъявленном ему подозрении, он признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается, полностью осознал характер и степень вины. Далее какие-либо показания он отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 51-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого 04 марта 2025 г., с соблюдением действующего законодательства, в присутствии защитника, следует, что 17 февраля 2025 г., он сотрудниками ГАИ Отделения МВД России по Алексеевскому району, был доставлен в Отделение МВД России по Алексеевскому району, где ему сотрудники полиции пояснили, что у них есть информация о том, что он на территории своего домовладения может хранить запрещенные вещества и предметы. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему провести осмотр его домовладения по адресу: 

<

адрес>. На что он согласился и собственноручно написал заявление, что не возражает в осмотре его жилища, по вышеуказанному адресу. Перед началом осмотра его домовладения сотрудники полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества. На что он пояснил, что на территории его домовладения запрещенных предметов и веществ нет и добровольно он выдавать, что-либо не желает. В ходе проведения осмотра его жилища, а именно в первой комнате – прихожая, слева от входа в камуфляжной куртке в правом кармане был обнаружен, бумажный сверток в котором находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и металлический дуршлаг в виде ситец. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, он пояснил, что это конопля, и принадлежит она ему для личного потребления, путем курения. Данный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью светлого цвета, свободные концы которой были опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Для документов» Отделение МВД России по Алексеевскому району» с пояснительной надписью, на которой он, и двое понятых поставили подписи. Сотрудники полиции спросили у него, что это за дуршлаг, на что он пояснил, что при помощи данного дуршлага он измельчал коноплю. Данный металлический дуршлаг в его присутствии, двух понятых был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью коричневого цвета, свободные концы которой были опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Для документов» Отделение МВД России по Алексеевскому району» с пояснительной надписью, на которой он, двое понятых поставили подписи. Более каких-либо запрещенных веществ и предметов в ходе осмотра его домовладения обнаружено и изъято не было, на этом осмотр по указанному адресу был закончен. На вопрос сотрудников полиции, откуда он взял обнаруженную коноплю, он пояснил, что примерно в 16 часов 30 минут 17 июля 2024 г. он увидел на территории заднего двора (огорода), срубленную ветку дикорастущего растения конопли, в это время он решил забрать ее себе, после чего он оборвал сухие листья с данной ветки, сложил в бумажный сверток, типа газеты, и спрятал в сарае на полку, (спрятал в хламе), своего домовладения, спустя какое то время он данные листья перетер через дуршлаг и стал хранить так же в сарае, затем спустя какое время, так как на улице пошли дожди, то он данную коноплю переложил в бумагу белого цвета (квитанцию ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»), после чего данный сверток он положил в правый карман своей камуфляжной куртки, где и хранил его. Данную коноплю он хотел употреблять путем курения, кому-либо сбывать, он её не хотел. Коноплю он сорвал для личного употребления, а не для продажи. Он знал, что хранить наркотические вещества (средства) незаконно, но он думал, что никто ее не найдет. Вину в предъявленном ему подозрении, а именно в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, он признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д. 62-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил, что такие показания давал. В настоящее время вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, все изложенное в обвинительных заключениях соответствует действительности. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 данными в судебном заседании о том, что он занимает должность инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району, 16.02.2025 г., точное время не помнит, но было уже темно, он находился на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле в ст. Алексеевской, совместно со старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО13 двигаясь по автодороге в 

<

...> увидели движущийся автомобиль марки LADA 210740, решили остановить, для проверки. За рулем данного автомобиля находился ФИО2, с явными признаками алкогольного, изменение окраса кожных покровов лица. На предложения представить документы на проверку ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Представил свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства значился ФИО2, и о том, что он не является собственником, ФИО2 не говорил, каких-либо документов, договор купли-продажи, подтверждающих выбытия указанного транспортного средства из его владения предоставлено не было. При оформлении административного протокола из базы данных Госавтоинспекции были запрошены сведения о принадлежности указанного транспортного средства, согласно полученным данным собственником значился ФИО2 При составления административного протокола ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он не согласился. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение, которое находится в г. Урюпинска, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Находясь в кабинете врача, в медицинском учреждении г. Урюпинска, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен административный материал.

В связи наличием противоречий в показаниях, были оглашены, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания Свидетель №3 данные им в ходе досудебного производства в качестве свидетеля обвинения 21 февраля 2025 г, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району. В его обязанности входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 16.02.2025 г. в ночное время он находился на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № на автодороге в ст. Алексеевской, Алексеевского района Волгоградской области, совместно со старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО13 В 21 час 49 минут они двигались по автодороге, в 

<

...> около дома № 74, Алексеевского района, Волгоградской области, в это время в попутном направлении, государственный регистрационный знак №. Свидетель №3 решил остановить данный автомобиль для проверки. Затем ФИО13 применил звуковой сигнал, после чего данный автомобиль остановился по улице Крестьянской, около дома № 74, в станице Алексеевской. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он увидел, что за рулем данного автомобиля находился ФИО2, который ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Свидетель №3 представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как водительское удостоверение, ФИО2 сдал в отделение Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району, так как ранее его по решению суда лишили права управления транспортными средствами. После чего, он попросил ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что последний согласился и проследовал в служебный автомобиль. Затем Свидетель №3, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Находясь в служебном автомобиле, в ходе разговора, он заметил, что у ФИО2 резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося прибора Юпитер, на что он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,000 мг/л, но так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении согласен, поставил свою подпись. Они проследовали в медицинское учреждение, которое находится в городе Урюпинске Волгоградской области, где ФИО2 находясь в кабинете врача, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен административный материал, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись. При проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что ФИО2 18.11.2024 г. был осужден Алексеевским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После установления данного факта, Свидетель №3 был выведен рапорт о выявлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который он передал в дежурную часть для регистрации в КУСП (т. 1 л.д. 54-55);

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, указал, что они соответствуют действительности.

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5 данными в судебном заседании о том, что она сожительствует с ФИО2 в течение пяти лет. 16.02.2025 г. находясь на работе, попросила ФИО2 забрать автомобиль LADA 210740, который находился на ремонте в 

<

адрес> и на указанном автомобиле забрать ее с работы, поскольку было уже поздно. Позже в ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил ей, что около детского сада в станице Алексеевской, его остановили сотрудники полиции. Собственником данного автомобиля является ФИО2, в связи с тем, что он летом 2024 г. был лишен права управления, она решила купить у него данный автомобиль за 50000 рублей, о чем в конце января 2025 г. был составлен договор купли-продажи. Переоформить на себя не могла, поскольку автомобиль с декабря 2024 г. находился на ремонте. 

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району лейтенанта полиции Свидетель №3 от 17.02.2025 г., согласно которого 16.02.2025 г. в 21 час 49 минут инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району лейтенантом полиции Свидетель №3 совместно со старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО13, при осуществлении несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения, на автодороге ст. Алексеевская, ул. Крестьянская д. 75, Алексеевского района, Волгоградской области, был остановлен автомобиль LADA 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, который отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (АКТ № от 17.02.2025 г. в 00 часов 28 минут). Ранее гр. ФИО2, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Согласно приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области в составе председательствующего судьи ФИО14 (Дело № от 18.11.2024 г., вступило в законную силу 04.12.2024 г.) гр. ФИО2, было назначено наказание в виде обязательных работ 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Таким образом, в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2025 г., согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем LADA 210740, государственный регистрационный знак №, поскольку у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району лейтенанта полиции Свидетель №3 имелось достаточно оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1, л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2025 г., чек Алкотектора «Юпитер», согласно которого в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, на месте получен отрицательный результат с показаниями - 0, 000 мг/л. (т.1, л.д. 6-7);

- протоколом 34 МВ № 010861 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2025 г., согласно которого 16.02.2025 г. в 22 часа 16 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем поставил запись собственноручно (т.1, л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 17.02.2025г, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д. 10);

- протоколом № задержании транспортного средства от 17.02.2025 г., согласно которого 17.02.2025 г. в 02 часа 09 минут, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району лейтенантом полиции Свидетель №3 задержан автомобиль марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения на автодороге ст. Алексеевской Алексеевского района Волгоградской области (т.1, л.д. 13);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 17.02.2025 г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д. 22);

- справкой, выданной начальником Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области майором полиции ФИО15, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель: 

<

адрес>, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № выданное 15.11.2019 года категории В, В1 (АS), М. Согласно приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области № от 18.11.2024, гр. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 04.12.2024. Не отбытая часть лишения права управления транспортными средствами 1 г. 9 м. 17 д. (т.1, л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому было осмотрено транспортное средство автомобиль марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №, которым ФИО2 16.02.2025 управлял около дома № 75, по улице Крестьянской, станицы Алексеевской, Алексеевского района, Волгоградской области, находясь в состоянии опьянения (том 1 л.д. 24-28);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства, и приобщен к уголовному делу №, транспортное средство - автомобиль марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №, которым ФИО2 16.02.2025 г. управлял около дома № 75, по улице Крестьянской, станицы Алексеевской, Алексеевского района, Волгоградской области, находясь в состоянии опьянения (том 1 л.д.29);

- протоколом прослушивания фонограммы, полученной с видеорегистратора, установленного в спецавтомашине ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району, согласно которой 16.02.2025 г., был установлен факт управления ФИО2 автомобилем марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №, около дома № 75, по улице Крестьянской, станицы Алексеевской, Алексеевского района, Волгоградской области, находясь в состоянии опьянения (том 1 л.д.36-39);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт-диск белого цвета без каких-либо надписей, на котором имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения 16.02.2025 г. (том 1 л.д.40-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства, и приобщен к уголовному делу №, компакт-диска белого цвета без каких-либо надписей, на котором имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения 16.02.2025 г. (том 1 л.д. 43);

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 г., согласно которой, мировым судьей судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.09.2024 г. (т.1, л.д. 85-88);

- заверенной копией приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от 18.11.2024 г., согласно которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 04.12.2024 г. (т.1, л.д. 90-94);

- заверенной копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которой собственником автомобиля марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №, VIN №, является ФИО2 (т. 1 л.д. 15, 30);

- заверенной копией паспорта транспортного средства № на автомобиль марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак № согласно которой собственником транспортного средства с 01.01.2022 г. является ФИО2 (т.1 л.д.31-32);

- заверенной копией договора купли-продажи транспортного средства от 27.01.2025 г., согласного которому автомобиль марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №, VIN № был приобретен Свидетель №5 у ФИО2 за 50000 рублей (т.1 л.д.64);

- копией карточки учета транспортного средства - автомобиль марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №, владельцем транспортного средства является ФИО2 от 14.04.2025 г.

- справкой ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 14.04.2025 г., согласно которой ФИО2, сужденный ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часом обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 29.01.2025 г. отбыл наказание в виде 200 часов обязательных работ. Наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 не отбыто. На 14.04.2025 г. не отбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 19 дней, отбыто 4 месяца 11 дней. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании: 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, от 27.02.2025 г., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по Алексеевскому району. В утреннее время 17.02.2025 от сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Алексеевскому району, ему стало известно, что ими ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 17.02.2025 г. в 00 часов 28 минут отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим фактом он предположил, что ФИО2 может находиться в состоянии наркотического опьянения, а также может хранить наркотическое средство у себя дома, по адресу: 

<

адрес> После чего ФИО2 был доставлен к нему в кабинет, для беседы, в ходе с которым ФИО2 пояснил, что наркотические средства он не употребляет и не хранит, а также пояснил, что не против осмотра его домовладения на предмет хранящихся веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, о чем ФИО2 собственноручно написал в заявлении. В качестве понятых им были приглашены ФИО3 и Свидетель №1 для проведения осмотра по адресу: 

<

адрес>. Все вместе направились к домовладению, которое расположено по адресу 

<

адрес>. По прибытии к вышеуказанному дому, в присутствии понятых, им – ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, на что ФИО2 пояснил, что на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, запрещенных предметов и веществ нет и добровольно он выдавать что – либо не желает. После чего в ходе проведения осмотра в первой жилой комнате – прихожая, а именно слева от входа на вешалке в камуфляжной куртке, в правом боковом кармане, был обнаружен бумажный сверток белого цвета, в котором находилось сыпучее растительное вещество серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли. Он спросил у ФИО2, что это за вещество, и кому оно принадлежит, на что ФИО2, в присутствии понятых пояснил, что это конопля, и принадлежит она ему для личного потребления, путем курения. Данное вещество в присутствии понятых и самого ФИО2 было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого, была перевязана нитью светлого цвета, свободные концы, которой были опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» Отделение МВД России по Алексеевскому району» с пояснительной надписью, на которой он, понятые и ФИО2 поставили подписи. Также в вышеуказанном кармане был обнаружен металлический дуршлаг (сито), на вопрос, что это за дуршлаг (сито), ФИО2 пояснил, что данный дуршлаг (сито) принадлежит ему, при помощи которого он перетер сухие части растения конопли. После чего, данный металлический дуршлаг (сито) в присутствии понятых, ФИО2 был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета горловина которого, перевязана нитью коричневого цвета, свободные концы которой были опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» Отделение МВД России по Алексеевскому району» с пояснительной надписью, на которой он, понятые и ФИО2 поставили подписи. Более каких – либо запрещенных веществ и предметов в ходе осмотра обнаружено и изъято не было, на этом осмотр по указанному адресу был закончен, он дописал протокол осмотра, с которым все ознакомились и расписались в данном бланке, ФИО2 также поставил свою подпись. Затем все участвующие в осмотре проследовали в Отделение МВД России по Алексеевскому району, для дачи объяснений. В ходе отбора объяснения ФИО2 пояснил, что желает показать участок местности, где он приобрел найденную в его жилище марихуану (коноплю). В качестве понятых были приглашены Свидетель №2 и ФИО6, они проследовали по указанному ФИО2 адресу, а именно на территорию домовладения по адресу 

<

адрес>, где ФИО2 в присутствии понятых указал на участок местности, а именно часть территории заднего двора и пояснил, что в середине июля 2024 года он с срубленной ветки дикорастущего куста сорвал части растения конопли, которые в дальнейшем переработал и стал хранить на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу. Так же пояснил, что он понимал, что хранить данные части растения конопли запрещено законом. В ходе проведения осмотра и отбора объяснений ФИО2, какого-либо принуждения и воздействия с какой либо стороны не оказывалось ( т. 2 л.д. 46-47);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, от 03.03.2025 г., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 17.02.2025 г. в первой половине дня она находилась в центральной части 

<

адрес>, в это время к ней подошли сотрудники полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району и предложили поучаствовать в качестве понятого для проведения осмотра в домовладении гр. ФИО2, жителя 

<

адрес>, на что она согласилась. Она, второй понятой ФИО3 и ФИО2 совместно с сотрудниками полиции проследовали в домовладение, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра, в присутствии нее и другого понятого гр. ФИО2 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, на что ФИО2 пояснил, что на территории его домовладения ни чего из перечисленного он не хранит, и запрещенных предметов, веществ так же нет и добровольно он выдавать что – либо не желает и написал письменное заявление о согласии проведения осмотра домовладения. После чего в ходе проведения осмотра в первой комнате – прихожей слева от входа у стены на вешалке в камуфляжной куртке в правом кармане был обнаружен, бумажный сверток в котором находилось вещество серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, ФИО2, в присутствии нее и другого понятого пояснил, что это конопля, и принадлежит она ему для личного потребления, путем курения. Бумажный сверток с веществом серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли, был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью светлого цвета, свободные концы, которой были опечатаны биркой с оттиском мастичной печати Отделение МВД России по Алексеевскому району, с пояснительной надписью, на которой она, другой понятой и ФИО2 поставили подписи. Так же там было обнаружено металлическое сито (дуршлаг). Сотрудники полиции спросили у ФИО2, что это за сито (дуршлаг), на что он пояснил, что при помощи данного сито (дуршлага) он измельчал коноплю. Данное металлическое сито (дуршлаг) было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью коричневого цвета, свободные концы которой были опечатаны биркой с оттиском мастичной печати Отделение МВД России по Алексеевскому району, с пояснительной надписью, на которой она, другой понятой и ФИО2 поставили подписи. Более каких – либо запрещенных веществ и предметов в ходе осмотра обнаружено и изъято не было, на этом осмотр по указанному адресу был закончен. После чего она, другой понятой, ФИО2 ознакомились с протоколом осмотра, расписались в данном бланке. В момент проведения осмотра все участвующие лица находились в непосредственной близости друг к другу, никто ни куда не отлучался. Со стороны сотрудников полиции, какого – либо давления на ФИО2 не оказывалось, все было в рамках закона. Вот всё, что она может пояснить по данному факту (т. 2 л.д. 50-51);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, от 19.03.2025 г., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 17.02.2025 г. в послеобеденное время она находилась в центральной части станицы Алексеевской, Алексеевского района, Волгоградской области, в это время к ней подошли сотрудники полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району и предложили ей поучаствовать в качестве понятого для проведения осмотра, на что она согласилась. Совместно с сотрудником полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району проследовала в Отделение МВД России по Алексеевскому району, где в кабинете сотрудника полиции, находился ранее не знакомый ей мужчина, как в последствии она узнала, что это житель станицы Алексеевской – ФИО2, в это же время подошла незнакомая ей женщина, которая была второй понятой. Далее в ее присутствии и второго понятого, ФИО2 пояснил, что желает показать участок местности, где ранее он приобрел наркотическое средство, после чего все они проехали к домовладению 

<

адрес>. Зайдя на территорию вышеуказанного домовладения, ФИО2 провел их на участок (заднюю часть двора), где находится огород. При этом ФИО2 пояснил, что в середине июля 2024 г. он нашел срубленный куст дикорастущей конопли, с которого он сорвал части растения конопли, которые в дальнейшем стал хранить на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу. На этом осмотр по указанному адресу был закончен. После чего она, другой понятой, ФИО2 ознакомились с протоколом осмотра, расписались в данном бланке. В момент проведения осмотра все участвующие лица находились в непосредственной близости друг к другу, никто ни куда не отлучался. Со стороны сотрудников полиции, какого – либо давления на ФИО2 не оказывалось, все было в рамках закона. Вот всё, что она может пояснить по данному факту (т. 2 л.д. 107-108);

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по Алексеевскому району младшего лейтенанта полиции Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП № от 17.02.2025 г., в связи с получением информации, о том, что ФИО5 на территории своего домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, может хранить наркотические вещества ( т. 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025 г., фототаблицей приложение к протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2025, согласно которого произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого: в прихожей комнате, домовладения ФИО2, по адресу: 

<

адрес> в камуфляжной куртке в правом боковом кармане, был обнаружен бумажный сверток с веществом в измельченном виде серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный сверток в присутствии понятых были изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, где понятые поставили свои подпись. Также был обнаружен один металлический дуршлаг (сито), который был упакован, согласно правил упаковки УПК РФ, в присутствии понятых и ФИО2 (т. 2 л.д. 6-15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у НКОН Отделения МВД России по Алексеевскому району младшего лейтенанта полиции ФИО18, зарегистрированный в КУСП № от 17.02.2025 г., по факту обнаружения и изъятия в ходе осмотра домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вещество серо – зеленого цвета в измельченном виде, с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № от 18.02.2025 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии равной 13, 00 гр. (т. 2 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025 г., фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, хозяйственный двор – огород, расположенный на территории домовладения 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 сообщил, что на данном участке в середине июля 2024 года он с ветки дикорастущей конопли сорвал части растения конопли и стал хранить на территории домовладения, которое впоследствии 17.02.2025 г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра принадлежащего ему домовладения (т. 2 л.д. 25-28);

- заключением эксперта № от 18.02.2025 г., согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии равной 13,00 г., обозначенное в постановлении о назначении экспертизы как «обнаруженное и изъятое 17.02.2025 г., в ходе осмотра домовладения гр. ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 ( т. 2 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2025 г., фототаблицей приложение к протоколу осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13, 00 грамма (т. 2 л.д. 65-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.03.2025 г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 13,00 грамма, изъятое 17.02.2025 г., в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( т. 1л.д. 69,70);

-заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 13.03.2025 г., согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может предстать перед дознанием и участвовать в судебных заседаниях (ответ на вопросы № Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (ответ на вопросы №) ( т. 2 л.д. 73-74);

- заключением эксперта № от 12.03.2025 г., согласно которого на поверхности, представленного на экспертизу дуршлага, обозначенного в постановлении о назначении экспертизы как «обнаруженное и изъятое 17.02.2025 г., в ходе проведения осмотра домовладения по месту жительства гражданина ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998. №681. ( т. 2 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2025 г., фототаблицей к протоколу осмотра места предметов, в ходе которого осмотрен: один металлический дуршлаг (сито) ( т. 2 л.д. 100-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2025 г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: один металлический дуршлаг (сито), изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( т. 2 л.д. 104, 105).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют. 

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументированы. 

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 оправдательного приговора или освобождения подсудимого от наказания за совершённое преступление, у суда не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого ФИО2 доказана, его действия квалифицирует:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие пожилых родителей один из которых является инвалидом 3 группы, состояние их здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его полном признании своей вины в совершении преступления, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления – о месте и времени незаконного приобретения и хранения наркотических средств, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилых родителей один из которых является инвалидом 3 группы, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и изменение категории преступления на менее тяжкую, невозможно в силу закона. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и позволяли назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, что также подтверждается представленной характеристикой родных и знакомых (т. 1, л.д. 98, 105, 107, 109, т. 2 л.д. 141, 144,146, 148).

Приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 18.11.2024 г. ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 04.12.2024 г. (т.1 л.д. 90-94).

Согласно письменного сообщения ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 20.02.2025 г., ФИО2. осужден Алексеевским районным судом Волгоградской области 18.11.2024 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО2 29.01.2025 г., наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (т. 1 л.д. 83).

Таким образом, инкриминируемые ФИО2 преступления небольшой тяжести, были совершены им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 18.11.2024 г.

Вместе с тем, указанная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 назначив ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наказание ФИО2 за преступления, указанные в настоящем приговоре, подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, полагая исправительное воздействие иных видов наказания недостаточным для исправления последнего. 

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей. 

В силу части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2024 г. ФИО2 не отбыто, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, с учетом правил предусмотренных в части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2024г.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

С учетом того, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд полагает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

В силу положений статьи 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить ФИО2 порядок следования в колонию-поселение самостоятельно.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства осужденному, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2 совершил преступление, управляя автомобилем марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №, VIN №, собственником которого на основании свидетельства о регистрации ТС от 6 апреля 2022 г. и паспорта ТС, является ФИО2 

Согласно требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения о конфискации носят императивный (обязательный) характер.

Указанные требования закона об обязательной конфискации транспортного средства подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать осужденному несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.

Согласно разъяснений, данных в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО2 на момент совершения преступления являлся собственником автомобиля марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, аналогичные сведения отражены в карточке учета транспортного средства.

По настоящему делу установлено, что названный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводы подсудимого о принадлежности спорного автомобиля его сожительнице Свидетель №5 суд находит не состоятельными.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на подписание 27.01.2025 г. договора купли-продажи указанного транспортного средства между подсудимым и его сожительницей, составленного в простой письменной форме, с указанием в договоре на произведении оплаты и передачу транспортного средства, фактически ФИО2 передача Свидетель №5 транспортного средства произведена не была. Подсудимый продолжал владеть и пользоваться транспортным средством, до момента совершения преступления, на период пресечения противоправных действий, ФИО2, 16 февраля 2025г. предоставил сотрудникам полиции документы о регистрации автомобиля на него, не заявив о смене собственника транспортного средства. 

Регистрация свидетелем Свидетель №5 автомобиля в органах ГИБДД при отсутствии каких-либо объективных препятствий к своевременному осуществлению регистрационных действий, в установленные законом сроки не произведена. 

Версия об отчуждении автомобиля 27 января 2025 года была выдвинута ФИО2 только после возбуждения уголовного дела, тогда как при оформлении административного материала 16 февраля 2025 г. об изменении собственника автомобиля он не заявлял.

Указанное транспортное средство было признано вещественным доказательством в связи с тем, что является средством совершения преступления.

В связи с чем, и учитывая, что по данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, установлена, то согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2 и использованный им 16 февраля 2025г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

В соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 13,00 грамма, один металлический дуршлаг (сито), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделение МВД России по Алексеевскому району, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307 -310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания. Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Обязать осуждённого ФИО2 к месту отбывания наказания следовать за счёт средств государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО2 в колонию-поселение, с зачётом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчислять с момента отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2, хранящийся на автостоянке «Фаэтон» ИП ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- DVD –диск, белого цвета, без каких-либо надписей, хранить при уголовном деле;

- Бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13,00 грамма, и один металлический дуршлаг (сито), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделение МВД России по Алексеевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Ю.М. Курышова