Дело 5-8/25

УИД07RS0005-01-2025-000172-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

03 марта 2025 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Маденова И.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

у с т а н о в и л :

ФИО1, двигаясь по автодороге Майский-Новоивановское - 3 км 550 м, и управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ветровое и передние боковые стекла которой по светопропусканию не соответствовали требованиям технического регламента, не выполнил ранее предъявленное требование инспектора ДПС по 

<

адрес> Ф.Н.А. прекратить совершение административного правонарушения - привести стекла указанной автомашины в соответствие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, при том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ за это же был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и ему было вручено письменное требование о прекращении правонарушения – незамедлительно привести светопропускание стекол указанной автомашины в соответствие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. 

При рассмотрении дела ФИО1 вышеприведенные фактические обстоятельства признал, пояснив, что к моменту рассмотрения настоящего дела судом привел стекла автомашины в соответствие требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и письменного требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, чему в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем; не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны в пределах своих полномочий выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, и право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (части 3, 4 статьи 30 Закона).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Таким образом, в действиях ФИО1, который своевременно не прекратил правонарушение, то есть не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и меры наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, который пояснил, что в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. Как следует из представленных материалов, он же ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения: только в 2024 году – 17 раз, 9 раз в 2025 году, аналогично и в 2023 году, из них по ч. 3.1 ст. 12.5 – более 10 раз.

Неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения свидетельствует о его систематическом противоправном поведении, ставящем под угрозу жизнь и здоровье людей в связи нарушением Правил дорожного движения при использовании источника повышенной опасности, о проявлении пренебрежительного отношения к законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в данном случае задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, отвечает наложение наказания в виде административного ареста на срок – двое суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде административного ареста на срок двое суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова