П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении за № 5-563/2019 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, глава КФХ ФИО2-о. нарушил установленный порядок предоставления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации: отсутствовала опись вложения – при подаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой 

<

адрес> А.М.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым, глава КФХ ФИО2-о. нарушил требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 8 Порядка предоставления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации, согласно Приложению № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО2-о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признает. Учитывая, что допущенный им недостаток, отсутствие описи вложения, не повлекли за собой невозможность осуществления должностными лицами органа миграционного контроля возложенных функций в сфере миграции, а так же принимая во внимание тот факт, что совершенное им деяние, формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просит освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с тем, что ФИО2-о. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 8 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) Приложения № к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Вина главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2-о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2-о., рапортом инспектора отделения ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> И.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2-о. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, копией уведомления о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранной гражданкой ФИО1, направленного ДД.ММ.ГГГГ в отдел трудовой миграции без описи вложения, сведениями о гражданке 

<

адрес> А.М.Ю. сведениями из Астраханского почтамта УФПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3-о., выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2-о. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован КФХ.

Действия главы КФХ ФИО2-о. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения договора), если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2-о., зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 8 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) Приложения № к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) направил почтовым отправлением в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в частности, в Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, уведомление о прекращении (расторжении) с ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора, заключенного с гражданкой 

<

адрес> А.М.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без описи вложения.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного главой КФХ ФИО2-о. правонарушения, его общественную опасность, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращения производства по делу по этому основанию.

Согласно примечанию к главе 18 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения договора), если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель (КФХ) ФИО2-о. относится к субъектам малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности по главе 18 КоАП России впервые.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при отсутствии причинения действиями ФИО2-о. по не предоставлению описи вложения при условии направления уведомления в установленные законом сроки, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, ущерба, суд считает возможным назначить ФИО2-о. меру наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 18.15 ч. 3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и наказание назначить в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья: Новак Л.А.