Председательствующий по делу Дело № 33-626/2026

судья Рыбаков В.А. (в суде 1-й инстанции 2-194/2025)

УИД 75RS0001-02-2024-005308-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Слепцова И.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 февраля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю об установлении социальной выплаты, установлении факта перечисления алиментов, установлении инвалидности, индексации пенсии по инвалидности,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда города Читы от 27 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Слепцова И.В., судебная коллегия,

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он относится к числу детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Являлся воспитанником Хохотуйской специальной (коррекционной) школы-интерната. Из заключения медико-педагогической комиссии от 

<

Дата> протокол №№ истец был помещен в школу с диагнозом 

<

данные изъяты> Истец считает, что органы опеки и социальной защиты не установили истцу группу инвалидности с 

<

Дата>, когда имелись для этого основания, в связи с чем, были нарушены его права. Инвалидность истцу установлена лишь в 

<

Дата> году в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, тогда как таковая уже имелась в 

<

Дата> году. Опекуном Хохотуйской специальной (коррекционной) школой-интернатом документы для установлении истцу инвалидности в 

<

Дата> году не направлялись. Считает, что имеются основания для произведения индексации пенсии с 

<

Дата> год с учетом имеющейся 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцу при выпуске из Хохотуйской специальной (коррекционной) школы-интерната истцу не произведены выплаты единовременного пособия, не оплачивались алименты и пенсия по случаю потери кормильца. Мать истца, ФИО2, состояла в браке с ФИО3, за истцом было закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в последующем дом сгорел в 

<

Дата> году. Решением суда Карымского районного суда от 

<

Дата> ФИО4 лишена родительских прав в отношении истца. Судом вопрос о лишении отца родительских прав не решался. Органы опеки и попечительства не разрешили вопрос о взыскании алиментов с родителей истца. Согласно свидетельству о рождении истца, отец, ФИО5, вписан со слов матери. Считает, что основания для помещения истца в Хохотуйскую специальную (коррекционную) школу-интернат отсутствовали, поскольку отец не был лишен родительских прав и не знал, о помещении истца в указанное учреждение. Сестра истца, ФИО6, брат истца, ФИО7, получили все социальные выплаты от государства. Считает, что имеет право на социальные выплаты, в том, числе, в связи с отнесем его к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплаты по случаю потери кормильца, выходное пособие в связи с выпуском из школы-интерната, индексацию выплат с 1992 года, связанных с наличием 

<

данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать Министерство труда и социальной защиты населения по Забайкальскому краю установить социальные выплаты, положенные ему как ребенку-сироте, оставшимся без попечения родителей, находящегося на полном государственном обеспечении. Установить выплаты, положенные при выпуске из Хохотуйской коррекционной школы-интерната. Установить истцу инвалидность с 23.05.1988, произвести индексацию пенсии по инвалидности с 23.05.1988 (т.1 л.д.12-14, 167-169).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 8 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОУ «Урульгинская специальная (коррекционная) школа-интернат», ГОУ «Хохотуйская специальная (коррекционная) школа-интернат» (т.1 л.д.32).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Главное бюро МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России, ОСФР по Забайкальскому краю (т.1 л.д.78).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (т.1 л.д.124).

Решением Центрального районного суда города Читы от 27 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.184-187).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение отменить возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих требований, повторяя доводы, указанные в исковом заявлении, считает, что ранее он судом был восстановлен в правах на жилое помещение как инвалид с детства, в связи с чем, ему должны быть восстановлены социальные выплаты, в связи с тем, что он остался без попечения родителей. Судом не принята во внимание медицинская справка от 

<

Дата> об установлении ему диагноза, на основании которой ему установлена группа инвалидности «инвалид с детства». Не согласен с выводами суда о том, что истец скрывался, поскольку в период времени с 

<

Дата> год истец находился в местах лишения свободы. Считает, что в результате бездействия органов опеки и попечительства истцу не установлена группа инвалидности с 

<

Дата> года. При этом, на органы опеки и попечительства лежали такие обязанности на основании решения Карымского районного суда Читинской области от 

<

Дата> года. Так же в результате бездействия органов опеки и попечительства не взыскивались алименты на содержание истца с его родителей. Суд не установил местонахождение отца истца, не разрешил вопрос о праве истца на пособие по случаю потери кормильца. О том, что истцу полагаются социальные выплаты, истец узнал в настоящее время, но поскольку он не умеет читать и писать, то не имел возможности подать заявление для назначения денежной выплаты по инвалидности, а также пенсии (т.1 л.д.199, 239-241, т.2 л.д.19).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО8 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.27-28).

Лица, участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. Истец ФИО1 своим правом на участие судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи не воспользовался.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В силу положений ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ребенок-инвалид - инвалид в возрасте до 18 лет.

Лицу, признанному инвалидом, в зависимости от степени расстройств функций организма устанавливается группа инвалидности, а указанному лицу в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, до достижения 18 лет лицо, имеющее инвалидность с детства, является "ребенком-инвалидом", после достижения 18-летнего возраста и установления инвалидности лицу присваивается статус "инвалид с детства".

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края родителями ФИО1 являются ФИО9 и ФИО5 (сведения об отце внесены по заявлению матери) (т.1, л.д. 47-49, 56)

<

Дата> мать ФИО1, 

<

Дата> года рождения, ФИО10, написала заявление с объяснительной о том, что она отказывается воспитывать сына ФИО1.1, л.д. 61-62).

На основании путевки № 179 от 27.07.1988 и заключения медико-педагогической комиссии протокол № 231 от 23.05.1988 с диагнозом: 

<

данные изъяты>, ФИО1 был направлен на обучение в Урульгинскую вспомогательную школу-интернат, где обучался в период с 

<

Дата> (т.1 л.д.57).

В период с 

<

Дата> находился в Хохотуйской вспомогательной школе-интернате (т.1, л.д. 58, 64).

20.01.1992 решением Карымского районного суда Читинской области мать истца ФИО10 лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, в том числе ФИО1 (т.1, л.д. 68). Решением Карымского районного суда Читинской области от 20.01.1992 не был разрешен вопрос о взыскании с матери истца, ФИО10 алиментов (т.1 л.д.68).

Как установлено из материалов дела, впоследствии органами опеки и попечительства также не был решен вопрос о взыскании алиментов на содержание истца с ФИО9

На основании Постановления главы администрации Карымского района от 06.02.1992 № 54 «Об определении в детское государственное учреждение ФИО1» истец был переведен в Хохотуйскую вспомогательную школу-интернат, где находился в период с 21.02.1992 по 1995 год (т.1, л.д. 69).

Путевки об устройстве ФИО1 в школы-интернаты выписывались Управлением народного образования Читинской области, следовательно, данная организация являлась на тот момент органом опеки и попечительства. (т.1 л.д.59)

Согласно ответа на судебный запрос УФССП России по Забайкальскому краю от 26.11.2024 № 75907/24/64230, согласно сведений базы ПК АИС по состоянию на 26.11.2024 в УФССП России по Забайкальскому краю информация о наличии исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в отношении должника ФИО9 отсутствует (т.1 л.д.72).

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 не взыскивались.

Согласно материалов личного дела ГОУ Хохотуйской специальной школы-интерната, из характеристики на ученика 5 класса Хохотуйской вспомогательной школы-интерната для детей-сирот ФИО1 от 09.12.1993 следует, что 1-ю четверть находился в побегах и был не аттестован. Из характеристики (1993-1994 учебный год) на ФИО1 следует, что программный материал за 5 класс не усвоен из-за того, что почти целый год не учился, так как находился в побегах. «Только мальчика привезут, как он тут же убегает». Аттестован был в течение 3 четверти, остальное время учебного года не занимался, был в побегах (т.1 л.д.64,65).

Как следует из сведений ГУСО «Хохотуйский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Березка», согласно книге движения учащихся, которая была начата 27.07.1991, имеется следующая информация на ФИО1:

приказ по Хохотуйской вспомогательной школе-интернату № 10 от 

<

Дата>:считать в бегах ФИО1;

приказ по Хохотуйской вспомогательной школе-интернату № 59 от 

<

Дата>: считать прибывшим ФИО1 побега;

приказ по Хохотуйской вспомогательной школе-интернату № 71 от 

<

Дата>: считать в бегах ФИО1;

приказ по Хохотуйской вспомогательной школе-интернату № 75 от 

<

Дата>: считать прибывшим из побега ФИО1;

приказ по Хохотуйской вспомогательной школе-интернату № 76 от 

<

Дата>: считать в бегах ФИО1;

приказ по Хохотуйской вспомогательной школе-интернату № 81 от 

<

Дата>:считать прибывшим с побега с дет.приемника г. Читы ФИО1

Последний приказ в книге движения учащихся датирован 12.05.1994, далее записи за 1994 не велись, согласно алфавитной книге записи учащихся - стр.№ 4 за № 33 внесена запись о бывшем воспитаннике ФИО1, в графе дата убытия стоит 1995 год, в книге движения учащихся приказ об убытии отсутствует (т.1 л.д.18-20).

Согласно справке ГОУ «Хохотуйская специальная (коррекционная) школа-интернат» от 29.10.2024 № 908, ФИО1 с 

<

Дата> числился в бегах до совершеннолетия (т. 1, л.д. 58).

Согласно протоколу медико-педагогической комиссии от 

<

Дата> № 231 ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.63).

Согласно сведениям ФКУ «Главное бюро МСЭ по Забайкальскому краю» по имеющимся медико-экспертным документам ФИО1 впервые освидетельствован 

<

Дата> в бюро № 12 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России. 

<

данные изъяты>, с причиной инвалидности «инвалидность с детства», на срок до 

<

Дата>. Причина инвалидности «инвалидность с детства» устанавливается гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникших в детстве, наступила до достижения возраста 18 лет. Указанная причина инвалидности определяется также в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным даннымимедицинских организаций, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 г. - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.ФИО1 повторно освидетельствован 11.03.2019 в бюро № 12 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России. Признан инвалидом 3 группы, с причиной инвалидности «инвалидность с детства», на срок до 01.05.2020.28.04.2020 повторно освидетельствован, признан инвалидом 2 группы, с причиной инвалидности «инвалидность с детства», на срок до 01.05.2021.28.04.2021, 22.10.2021, 25.04.2022 инвалидность продлевалась автоматически на 6 месяцев, в соответствии с действующим «Временным порядком признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1697. Повторно освидетельствован 07.11.2022, признанинвалидом 2 группы, с причиной инвалидности «инвалидность с детства», бессрочно (т.1 л.д.94-95).

Обращаясь в суд с иском истец полагал, что его права нарушены ответчиками в части своевременного установления категории инвалидности «инвалид с детства» (с 23.05.1988 года), индексации пенсии с 1988 года по 2022 год по инвалидности, произведения выплат при выпуске из Хохотуйской специальной (коррекционной) школы-интерната, выплат родителями алиментов на его содержание, произведения выплат по случаю потери кормильца.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588н, постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», приказом Министерства здравоохранения СССР от 14.12.1979 № 1265 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет » и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что истец не выпускался из Хохотуйской специальной (коррекционной) школы-интерната, так как сбежал в 1995 г., права на получение выплат, положенных при окончании и выпуске из учебного заведения, он не имеет, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований об установлении социальных выплат, положенных истцу как ребенку-сироте, оставшемуся без попечения родителей, а также выплат, положенных при выпуске из Хохотуйской специальной (коррекционной) школы-интерната. Кроме того, поскольку истец находился в частых побегах из школы-интерната, у воспитательного учреждения отсутствовала возможность направить истца на обследование в медицинское учреждение.

При этом, суд указал, что только на медицинскую организацию возложена обязанность по установлению гражданину инвалидности в силу имеющихся заболеваний, так же как и изменение даты освидетельствования на более раннюю дату. Протокол медико-педагогической комиссии от 23.05.1988 № 231 не является медицинским заключением ребенка-инвалида, а лишь является рекомендацией по установлению дальнейшего обучения ребенка в школе. В связи с чем, отказал в удовлетворении требования по установлению инвалидности с 23.05.1988, а также в удовлетворении требований о перерасчете пенсии по инвалидности с 23.05.1988.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами районного суда и не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из содержания апелляционной жалобы ФИО1 обжалует решение суда первой инстанции в части требований к Министерству труда и социальной защите населения по Забайкальскому краю, а также к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю об установлении социальных выплат (к которым истец относит пенсию по случаю потери кормильца (отца ФИО5), алименты, единовременное пособие в связи с выпуском из школы-интерната), признании инвалидом с детства, пенсии по инвалидности, индексации пенсии по инвалидности.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц. До вступления в силу указанного Федерального закона правовое регулирование социальных гарантий указанной категории лиц осуществлялось в соответствии с Кодексом о браке и семье РСФСР, который регулировал вопросы установления опеки и попечительства в отношении детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с этим федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Как следует из справки о рождении ФИО1 от 28.07.1988 родителями ФИО1 указаны: мать - ФИО9, отец - ФИО5 Сведения об отце внесены по заявлению матери (т.1, л.д. 47-49, 56)

В соответствии с частями 2, 3 ст. 47 Кодекса о браке и семье РСФСР (далее - КоБС РСФСР), действовавшего на момент рождения истца, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в браке, удостоверяется записью о браке родителей.

Происхождение ребенка от родителей, не состоящих между собой в браке, устанавливается путем подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка в государственные органы записи актов гражданского состояния.

Часть 4 ст. 49 КоБС РСФСР гласит, что если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.

При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию.

Как следует из решения Карымского районного народного суда Читинской области от 20.01.1992, постановления главы администрации Карымского района от 06.02.1992 № 54, решения исполнительного комитета Карымского районного совет народных депутатов от 08.09.1987 № 357 в связи с тем, что сведения об отце в свидетельстве о рождении ФИО1 внесены со слов матери, мать ФИО1 – ФИО4 лишена родительских прав ФИО1 определен в детское государственное учреждение (т.1, л.д. 68-70).

Установлено, что вопрос о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ФИО1 не разрешался.

Обращаясь с иском к Министерству труда и социальной защите населения по Забайкальскому краю, а также к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, истец указывает, что ему не выплачивались пенсия по случаю потери кормильца, алименты на его содержание.

Одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по случаю потери кормильца (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Правовой механизм установления иждивения для целей пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца для нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях) установлен частью 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", которая учитывает положения части 4 данной статьи, предусматривающей, что иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в части 4.1 этой же статьи), а также части 6 этой же статьи, определяющей право нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца, состоявшего на его иждивении и получавшего собственную пенсию, перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Аналогичные положения содержались в статье 50 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", действовавшего до 1 января 2002 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которой право на пенсию имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении (статья 53 Закона).

В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в свидетельстве о рождении истца сведения об отце указаны со слов матери, отцовство в отношении истца не устанавливалось, сведения о смерти одного из родителей истца материалы дела не содержат, вопрос об установлении факта нахождения истца на иждивении не разрешался, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части установлении права истца на получение пенсии по случаю потери кормильца у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, принимая во внимание, что вопрос о взыскании алиментов на содержание истца не разрешался, истец, органы опеки и попечительства в интересах истца с такими требованиями к матери истца не обращались, требования к родителям истца о взыскании алиментов истцом не заявлялись, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части. Министерство труда и социальной защите населения по Забайкальскому краю, а также Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, являются ненадлежащими ответчиками по спору о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 20.06.1992 № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (редакция от 20.06.1992, утратил силу 19.11.2005), выпускникам учебно-воспитательных учреждений всех типов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при поступлении в профессиональные, средние специальные и высшие учебные заведения положено выдавать комплект новой одежды, обуви, а также единовременное денежное пособие в сумме двух минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 20.06.1992 № 409 (редакция от 20.06.1992, утратил силу 19.11.2005), выпускники учебных заведений и учебно-воспитательных учреждений всех типов, в том числе ведомственных, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при трудоустройстве на предприятия, в учреждения и организации всех форм собственности обеспечиваются одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием согласно приложению № 4 к настоящему Постановлению, а также единовременным денежным пособием в сумме двух минимальных размеров оплаты труда.

Пункт 4 Постановления Правительства РФ от 20.06.1992 № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» согласно которому, выпускникам учебно-воспитательных учреждений всех типов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при поступлении в профессиональные, средние специальные и высшие учебные заведения положено выдавать комплект новой одежды, обуви, а также единовременное денежное пособие в сумме двух минимальных размеров оплаты труда, утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 30.03.1998 № 366.

Суд первой инстанции верно установил, что истец не являлся выпускником Хохотуйской специальной (коррекционной) агрошколы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии VIII типа, при этом не трудоустраивался, не поступал в профессиональные, средние специальные и высшие учебные заведения, следовательно, не имел право на получение единовременного пособия, что правомерно явилось основанием для отказа в иске в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с 14 лет находился в местах лишения свободы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

При этом судом отмечено, что в личном деле ГОУ Хохотуйской специальной школы-интерната на ФИО1 имеется сберегательная книжка Сберегательного банка СССР, открытая в филиале отделения Сбербанка № 4190/02 ст. Хохотуй Читинской области Петровск-Забайкальского района, согласно которой на имя ФИО1 был открыт банковский счет № № на котором хранятся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (приняты 

<

Дата>) (т. 1, л.д. 60).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу медико-педагогической комиссии от 23.05.1988 № 231 ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 63).

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю Минтруда России» от 22.01.2025 № 2 ФИО1 впервые освидетельствован 20.04.2018 в бюро № 12 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю Минтруда России», 

<

данные изъяты> на срок до 

<

Дата>

Повторно ФИО1 освидетельствован 

<

Дата> в бюро № 12 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю Минтруда России», признан инвалидом третьей группы, с причиной инвалидности «

<

данные изъяты> на срок до 

<

Дата>.

28.04.2020 повторно освидетельствован в бюро № 12 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю Минтруда России», признан инвалидом второй группы, с причиной 

<

данные изъяты>

<

Дата> инвалидность продлевалась автоматически на 6 месяцев, в соответствии с действующим Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697.

Повторно освидетельствован 

<

Дата> в бюро № 12 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю Минтруда России», признан 

<

данные изъяты>

Медико-социальная экспертиза ФИО1 оказывалась своевременно и в полном объеме, соблюдением всех требований законодательства (т. 1, л.д. 94-95).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (действовавшим на момент проведения первой медико-социальной экспертизы) утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2 Правил признания лица инвалидом).

Согласно п. 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с Положением о признании лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 965 "О порядке признания граждан инвалидами" (действовавшим в период до достижения истцом совершеннолетия) в зависимости от степени нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а лицу в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 3 Положения). Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу учреждением здравоохранения или органом социальной защиты населения (п. 7).

Из изложенного следует, что определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

При этом, протокол медико-педагогической комиссии от 23.05.1988 № 231 не является документом об установлении истцу инвалидности, а лишь является рекомендацией по установлению дальнейшего обучения ребенка в школе.

Согласно п. 2 приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 14.12.1979 № 1265 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет…), врачи (участковый педиатр, участковый терапевт, участковый психиатр, участковый фтизиатр и другие врачи специалисты), имеющие на учете детей и подростков с заболеваниями и патологическими состояниями, предусмотренными «Перечнем медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет», а также при выявлении их вновь, обязаны представить больного с медицинской документацией на Врачебно-консультационную комиссию (ВКК), а при ее отсутствии главному врачу лечебно-профилактического учреждения илизаместителю главного врача по медицинской части. На основаниирешения комиссии выносится медицинское заключение поустановленной форме (приложение № 2).

Согласно пояснений ГУСО «Хохотуйский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Березка» Забайкальского края от 24.10.2024 № 905, для установления инвалидности необходимо было госпитализировать ребенка в детское психиатрическое отделение для обследования и лечения. После выписки из психиатрического отделения врачом психиатром дается рекомендация для прохождениякраевой психолого-медико-педагогической комиссии для определения дальнейшего образовательного маршрута и прохождения медико-социальной экспертизы для признания лица инвалидом. В связи с тем, что истец находился в частых побегах из школы-интерната, у воспитательного учреждения отсутствовала возможность направить истца на обследование в медицинское учреждение (т.1, л.д. 50-52).

Согласно справке ГОУ «Хохотуйская специальная (коррекционная) школа-интернат» от 29.10.2024 № 908, ФИО1 с 26.03.1994 числился в бегах до совершеннолетия (т.1, л.д. 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

При этом, в силу п. 7 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 февраля 2023 г. № 90н, причина инвалидности "инвалидность с детства" устанавливается гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникших в детстве, наступила до достижения возраста 18 лет. Указанная причина инвалидности определяется также в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными медицинских организаций, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 г. - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Аналогичные положения были изложены в ранее действующих Порядке установления причин инвалидности, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2019 г. № 742н (п. 7) и Разъяснении об определении федеральными государственными учреждения медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 17 (п. 4).

Из указанных правовых норм следует, что понятие "ребенок-инвалид" означает категорию инвалидности, подлежащую установлению лицу, не достигшему возраста 18 лет, при этом, группа инвалидности ребенку-инвалиду не устанавливается. Понятие "инвалид с детства" является устанавливаемой причиной инвалидности для лиц старше 18 лет, и не зависит от установленной группы инвалидности (первая, вторая, третья группа).

Причина инвалидности с формулировкой "инвалид с детства" определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет. Установлено, что истцу инвалидность в возрасте до 18 лет установлена не была.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии) установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Указанным гражданам соответствующая социальная пенсия устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения о назначении социальной пенсии извещает гражданина о назначении ему социальной пенсии по инвалидности или социальной пенсии по старости.

Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Перерасчет размера пенсии может производиться в связи с изменением группы инвалидности, причины инвалидности, количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера, категории нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца или условий назначения социальной пенсии.

Пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (пункт 1 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Указанным гражданам из числа инвалидов с детства социальная пенсия по инвалидности назначается со дня установления соответствующей группы инвалидности, а в случае пропуска срока переосвидетельствования по уважительной причине, определяемой федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, и установления указанным учреждением инвалидности за прошлое время - со дня, с которого установлена инвалидность за прошлое время, а гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), социальная пенсия по старости назначается со дня достижения возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии)).

Как следует из ответа ОСФР по Забайкальскому краю от 18.03.2025 ФИО1 с 

<

Дата> назначена социальная пенсия 

<

данные изъяты>» на основании заявления о назначении от 24.05.2018, а также ежемесячная денежная выплата по категории «

<

данные изъяты> с 24.05.2018.

С 20.04.2020 ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии и ЕДВ с 

<

Дата> в связи с установлением 

<

данные изъяты>. До 

<

Дата> получателем пенсии ФИО1 не являлся (т. 1, л.д. 120-121).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления инвалидности с 

<

Дата> а также о возложении обязанности о перерасчете, индексации пенсии 

<

данные изъяты> с 

<

Дата>

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и проверенные судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичны доводам, заявленным истцом в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.