УИД 16RS0042-03-2025-010707-25

Дело № 2-11156/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: в составе председательствующего судьи Домрачевой В.А., 

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 июля 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №6989RUR902802666, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. 21 мая 2024 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 2 сентября 2019 года по 21 мая 2024 года в размере 242 392 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8271 руб. 76 коп. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, причина неявки суду не известна.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 

Таким образом, истец мог возражать о рассмотрении дела в заочном порядке только при личном присутствии в судебном заседании. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что 29 июля 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №6989RUR902802666, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. 

Кредитный договор заключен путем направления ответчиком заявления-оферты и его акцепта банком.

21 мая 2024 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) №199-24/Ц-01, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору №6989RUR902802666, заключенному с ФИО1

Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования, а также ему было направлено требование об оплате задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 2 сентября 2019 года по 21 мая 2024 года составляет 242 392 руб. 03 коп. 

Ответчик доказательств исполнения им своих долговых обязательств суду не представил.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб., оплаченная при подаче настоящего иска, а также почтовые расходы в размере 230 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №6989RUR902802666 от 29 июля 2019года в сумме 242 392 (двести сорок две тысячи триста девяносто два) рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8271 (восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 76 копеек, почтовые расходы в размере 230 (двести тридцать) рублей 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья: подпись