Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 апреля 2017 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за нарушение сроков возврата займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме 79 034 рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд г. Севастополя принял решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 2 850 212 рублей, а также процентов на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> копейки и процентов за невозврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты> копеек. Расчет процентов на сумму займа в рассматриваемом судом деле № произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения суда сумма долга по договору займа ответчиком возвращена не была. Фактически исполнение обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчиком ФИО2 было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в соответствии со следующим расчетами: сумма задолженности х количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату изменения процента ставки рефинансирования ЦБ (ДД.ММ.ГГГГ)(9 дней) /360*0,0825 =

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня)/360 х 0,11 % = 

<

данные изъяты> копейки, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек. Кроме того, просил взыскать проценты за невозврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического возврата суммы основного долга) в размере: сумма задолженности количество дней с даты по которую начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату смены процента ставки рефинансирования ЦБ (ДД.ММ.ГГГГ)(9 дней) /360*0,0825 =5 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня)/360 х 0,11 % = 

<

данные изъяты> копейки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленный законом срок, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленный законом срок, направил в суд возражения, в которых указал, что требвоаняи ситца считает необоснованными. Кроме того, считает, что в случае удовлетворения заявленных требований обоснованным будет являться размер процентов в сумме 

<

данные изъяты>, предусмотренных ст. 395 ГК РФ для случаев неправомерного удержания денежных средств и иной просрочки в их уплате, но с учетом возможных оснований для уменьшения размера компенсационной неустойки, исходя из его материального положения, наличия несовершеннолетнего ребенка, считает, есть основания для применения положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям ввиду несоразмерности заявленной истцом суммы процентов за нарушение денежного обязательства последствиям просрочки исполнения указанного обязательства, просил снизить размер процентов, подлежащих взысканию с него до 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования не признала, ссылалась на несогласие со взысканной по решению суда суммой, отсутствие со стороны ответчика уклонения от возврата требуемой суммы, поскольку о вынесении решения суда ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с решением суда ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, просила суд учесть материальное положение ответчика и взыскать с него 10000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, полагая, что оснований для применения двойной санкции не имеется. 

Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев данный иск в пределах заявленных исковых требований, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 850 212 рублей, проценты на сумму займа в размере 129 981 рублей 54 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 109 079 рублей 98 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в сумме 21 167 рублей 22 копеек. В остальной части требований отказано. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение для сторон по настоящему гражданскому делу (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе в части установления сумм, взысканных с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения стороны ответчика в части возврата денежной суммы истцу до её взыскания по вышеуказанному решению суда, ссылка на иной размер долга судом во внимание не принимается. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Стороны в договоре не определили размер процентов за пользование займом.

При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79034 рубля, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79034 рубля.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, в спорный период Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ставка рефинансирования 8,25%, а с ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У - 11%. Вместе с тем, расчет процентов истцом неправомерно произведен исходя из 360 дней. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) на сумму займа 2 850 212 руб. подлежат начислению проценты по ставке 8,25% годовых в размере 

<

данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 79 034 рубля 00 копеек.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик неосновательно удерживает в своем распоряжении принадлежащие истцу денежные средства, пользуется этими денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

При расчете процентов суд руководствуется правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году должен принимать равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016 году - 366 дней. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Установлено, что сторонами не определен размер процентов за нарушение обязательств по возврату займа. 

Таким образом, представленный истцом расчет исходя из 360 дней является неверным. 

Судом расчет производится, с учётом внесенных в ст. 395 ГК РФ изменений, согласно которой проценты за нарушение сроков исполнения денежного обязательства определяются по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц (Южный федеральный округ). 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Южныйфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

2 850 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 951 рубль 34 копейки, проценты за нарушение сроков возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 760 рублей 56 копеек. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в виде процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ходатайством ответчика, суд не усматривает, принимая во внимание размер взысканной по решению суда суммы, длительность неисполнения обязательств по займу, а также отсутствие доказательств имущественного положения ответчика, на которое он указывает.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 361 рубля 36 копеек, что соответствует цене иска 

<

данные изъяты>.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

Следовательно, истцу за счет ответчика подлежат возмещению 85 % от суммы уплаченной государственной пошлины 4 361 рубль 36 копеек, что составляет 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за нарушение сроков возврата займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, проценты за нарушение сроков возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 16 копеек расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья Н.В. Милошенко 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.