2-147/2025

77RS0033-02-2024-009648-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область 25 февраля 2025 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц25-03.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления займов. Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В соответствии с общими условиями по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 202 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность заемщика по договору составляет 56 000,00 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 25190, руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 810,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Чертаново Центральное 

<

адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 116,40 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца АО ПКО «ЦДУ», в соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявляло, уважительности причины неявки в суд не представило. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора».

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со статьей 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, предоставив по заявлению заёмщика ФИО1 через систему платежей заем в размере 30000 рублей на банковскую карту №******№ на имя ФИО1

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления клиенту денежных средств признается день получения клиентом денежного перевода при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту (л.д.18 оборот.).

Данные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа (л.д.18-21), офертой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборот.-22), заявлением на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № (л.д.25), сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), офертой №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на продление срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32 - оборот.33, 27-32), офертой №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на продление срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39 оборот – 40, 34-39), офертой №_4727949_Р2 от ДД.ММ.ГГГГ на продление срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46 оборот – 47, л.д.41-46), офертой №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на продление срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53 оборот - 54, 48-53).

В обоснование доводов о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора займа на сумму 30000,00 руб. истец указал, что спорный договор был заключен в электронном виде посредством сети «Интернет» с подписанием ответчиком соответствующих документов простой электронной подписью - путем ввода кода подтверждения, отправленного SMS-сообщением на указанный им же при оформлении заявки телефонный номер. Также истец сослался на фактическое предоставление заемных средств путем их перечисления на указанные заемщиком при оформлении договора банковские реквизиты.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.7 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

При дистанционном оформлении спорного договора займа был указан телефонный номер +№, использовавшийся при формировании электронной подписи путем введения отправленного на него SMS-сообщения с кодом подтверждения (л.д.21 об, 25), 

Из представленной по запросу суда информации ПАО «МТС» следует, что вышеуказанный телефонный номер на момент заключения договора принадлежал и принадлежит по настоящее время ФИО2 (л.д.144). 

Согласно сведениям АО «ТБанк» счет, к которому привязана банковская карта, указанная при дистанционном оформлении спорного договора, и на который соответственно займодавцем была переведена сумма займа, открыт на имя ФИО1, данное обстоятельство подтверждается сообщением АО «Тбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением АО «Тбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. 

Поступление 05.06.202022 заемных средств на карту ФИО1 с последующим распоряжением ими подтверждается соответствующей справкой о движении денежных средств по карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом отсутствие регистрации вышеуказанного абонентского номера на имя ответчика не свидетельствует о том, что указанный номер ФИО1 не использовался и не может свидетельствовать о том, что договор займа им в действительности не заключался. Кроме того, привязка телефонного номера +№ к банковской карте №******№ на имя ФИО1 также подтверждается справкой о движении денежных средств по карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «ТБанк». 

На указанный в Договоре потребительского займа № телефонный номер +№ (л.д.21 оборот) ДД.ММ.ГГГГ в 21:54::49 было направлено СМС-сообщение для подписания договора и в этот же день в 21:55:51 денежные средства в размере 30000 рублей были перечислены на банковскую карту №******№ на имя ФИО1, также указанную в Договоре потребительского займа № (л.д.21).

Таким образом, достоверных и надлежащих доказательств того, что ФИО1 действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен в результате действий третьих с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, обязывающую каждую из сторон доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, в суд не представлено.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, ознакомления с условиями договора, как и факт получения ответчиком денежных средств по договору потребительского займа, подтверждены вышеуказанными и исследованными материалами дела. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

С 01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу статьи 14 данного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.16-17, 20 оборот). 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор №ММ-Ц-25-03.23 возмездной уступки прав требования (цессии), в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д.8-11, 68). О состоявшейся уступке ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» уведомил ответчика (л.д.23).

Таким образом, право требования долга с ФИО1 в настоящее время принадлежит АО ПКО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.62).

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.64-67) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56000,00 руб. задолженность ФИО1 по договору займа составила 56000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 25190,00 руб. – задолженность по процентам, 810,00 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует действующему законодательству, условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает возможным исходить из названного расчёта истца.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, то исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы долга по договору займа в заявленном иске размере признается судом подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Из содержания пункта 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 116,40 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 116 рублей 40 копеек.

В обоснование понесенных истцом расходов в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений № от 18.04.2024г. (л.д.75-77).

Согласно представленным по запросу суда тарификации почтовых отправлений, тарифов на услуги почтовой связи: минимальный тариф за пересылку заказного письма составляет 80,40 руб., тариф за простое уведомление составляет 42, 00 руб. (л.д.112,115).

Поскольку истцом ко взысканию заявлена сумма, равная 116,40 руб., и принимая во внимание, что суд, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1880,00 руб. (л.д.61).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.23г. в размере 56000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 116,40 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна: судья - С.В.Подъячева