Дело № 1-133/2025

УИД: 70RS0002-01-2024-005576-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 27 января 2025 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Кокорчука М.В., 

подсудимых ФИО7, ФИО8, 

их защитников – адвокатов Щербакова В.А., Аршинцева В.В., 

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившейся 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимой, 

ФИО8, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> официально 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Физические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики услуг (работ), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком услуг (работ) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российской Федерации в порядке, не требующим получения визы, и достигших возраста 18 лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 23 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не переоформляется в случае отсутствия в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента. ФИО7 и ФИО8, достоверно осведомленные об установленном законодательством порядке пребывания иностранных граждан (далее – мигранты) в Российской Федерации, в том числе обязательном переоформлении патента для осуществления трудовой деятельности, разрешающего пребывание на территории Российской Федерации, заведомо зная, что обширный круг мигрантов нуждается в предоставлении в уполномоченные территориальные органы по вопросам миграции МВД России уведомлений о заключении договоров возмездного оказания услуг (трудовых договоров) (далее – договоров), без которых мигрантам переоформить патент невозможно, понимая, что их действия повлекут за собой незаконное пребывание мигрантов на территории Российской Федерации и незаконное предоставление в уполномоченные территориальные органы по вопросам миграции МВД России уведомлений о заключении договоров возмездного оказания услуг (трудовых договоров) гражданами Российской Федерации с иностранным гражданином (далее - уведомление о заключении договора), содержащими фиктивные сведения о заключении указанных договоров с гражданами Российской Федерации, по которым фактического исполнения мигрантами трудовых обязанностей не планировалось, для последующего переоформления патентов, разрешающих пребывание на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с января по июль 2021 года вступили в преступный сговор и, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, реализовали схему оказания мигрантам ряда услуг, направленных на обеспечение пребывания в нарушение положений федерального законодательства, регламентирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации. Так, ФИО7, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, умышленно, в целях получения денежного вознаграждения от мигрантов путем организации пребывания последних в Российской Федерации на территории Томской области, до 21 июля 2021 г. подыскала граждан Узбекистана ФИО1, ФИО2 ФИО3 и ФИО4, нуждавшихся в получении услуг по обеспечению пребывания в Российской Федерации на территории г. Томска, которым, находясь по адресу: 

<

...>, оформила договоры от 21.07.2021 и уведомления об их заключении, куда ею были внесены фиктивные сведения о заключении мигрантами указанных договоров с гражданином Российской Федерации ФИО8 Затем ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, умышленно, в целях организации незаконного пребывания мигрантов в Российской Федерации на территории Томской области, не позднее 22.07.2021 подписал указанные уведомления и предоставил лично в уполномоченные территориальные органы по вопросам миграции МВД России по адресу: 

<

...> для проставления отметок о наличии у мигрантов трудовых правоотношений как соответствие требованиям к порядку временного пребывания мигрантов на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО7 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, имея намерения получения от своей деятельности материальной выгоды, с целью создания видимости законного пребывания в Российской Федерации вышеуказанных граждан Узбекистана и предоставления им возможности дальнейшего переоформления патентов, обеспечили изготовление и последующее предоставление 22.07.2021 в уполномоченный территориальный орган по вопросам миграции МВД России, расположенный по адресу: 

<

...>, договоров и уведомлений о заключении данных договоров с гражданином Российской Федерации ФИО8, содержащие фиктивные сведения о намерении их реального исполнения. Указанные фиктивные сведения были внесены 22.07.2021 в базу данных уполномоченных органов по вопросам миграции МВД России, в результате чего у вышеуказанных мигрантов возникло право на переоформление патентов, позволяющих пребывать и проживать в Российской Федерации. Таким образом, совместные и согласованные действия ФИО7 и ФИО8 в своей совокупности обеспечили без законных оснований возможность переоформления мигрантами патентов, чем созданы условия для незаконного пребывания вышеуказанных мигрантов на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Из показаний ФИО7, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в 2016 году она зарегистрировала ООО «Салам», где является единственным учредителем и директором. Основным видом деятельности данной организации является помощь иностранным гражданам в заполнении бланков документов для оформления пребывания в РФ. Офис находится по адресу: 

<

...>. Она принимает активное участие в деятельности организации, осведомлена о законодательных требованиях пребывания иностранных граждан, в том числе о том, какие документы и при каких условиях требуется предоставить иностранному гражданину в органы миграционного учета при тех или иных обстоятельствах, о чем и консультирует всех обращающихся. ФИО8 она знает с 2004 года, с которым сложились дружеские отношения. Примерно в первой половине 2021 года они с ФИО8 в ее офисе обсудили возможность помогать с оформлением пребывания иностранным гражданам путем оформления уведомлений о заключении якобы с ними трудовых договоров, зная, что эти сведения, подаваемые в миграционную службу, будут фиктивны, поскольку по таким уведомлениям и трудовым договорам работать на ФИО8 никто из иностранных граждан не будет. В июле 2021 года в офис по вышеуказанному адресу пришло четверо граждан Узбекистана ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО2 

<

дата обезличена> г.р., ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО4 

<

дата обезличена> г.р., которым ранее она делала переводы паспортов и консультации для оформления патентов. Указанные лица пояснили, что приехали в г. Томск на заработки, оформили в конце июня - середине июля 2021 года патенты на работу и нашли заработки, но есть проблемы с официальным трудоустройством, так как те, на кого они работают, не хотят оформлять официальные трудовые договора с ними. Она сообщила, что при отсутствии трудового договора и соответствующего уведомления миграционной службы о заключении трудового договора их патенты будут аннулированы и их нахождение на территории РФ будет незаконным. ФИО2 спросил, есть ли возможность что-то с этим сделать, на что она объяснила, что для решения их вопроса у нее есть возможность оформить всем им четверым трудовые договора с гражданином РФ и уведомление миграционной службы о заключении таких трудовых договоров, по которым работать им не надо будет. Стоимость такой услуги она обозначила в размере 500 рублей с человека. ФИО2 и остальные согласились на такие условия. Затем она позвонила ФИО8 и попросила его прийти в офис с паспортом, пояснив, что ему надо будет подписать трудовые договора и отнести уведомления об их заключении в миграционную службу. После прибытия ФИО8 в офис, она изготовила уведомления о заключении трудовых договоров между вышеуказанными гражданами Узбекистана с ФИО8, а также сами трудовые договора, куда внесла все необходимые сведения - паспортные данные и сведения о местонахождении сторон договора. ФИО8 расписался в указанных документах, после чего отнес их в УВМ УМВД России по Томской области, где у него приняли уведомления и сделали соответствующие отметки. При оформлении указанных уведомлений и трудовых договоров она и ФИО8 знали, что данные документы содержат фиктивные сведения. Также они осознавали и понимали, что своими действиями по внесению в документы недостоверных сведений вводят в заблуждение миграционную службу и создают условия для семьи Ю-вых пребывать в РФ незаконно путем получения возможности для переоформления патентов. Свою вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-93, 98-101, 113-115).

В судебном заседании подсудимая ФИО7, оглашенные показания подтвердила, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также пояснила, что от вышеуказанных граждан она получила денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, при этом с ФИО8 она их не делила. ФИО8 характеризует положительно.

Из показаний ФИО8, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в 2016 году ФИО7 зарегистрировала ООО «Салам», основным видом организации является помощь иностранным гражданам в заполнении бланков документов для оформления пребывания в РФ. Офис данной организации находится по адресу: 

<

...>. Примерно с 2018 года он сам также начал заниматься оформлением документов для пребывания иностранных граждан в РФ. Посещая офис ООО «Салам», он и ФИО7 договорились о взаимной помощи с оформлением документов иностранным гражданам. В двадцатых числах июля 2021 года ему позвонила ФИО7 и попросила прийти к ней в офис. Когда он пришел, она познакомила его с гражданами Узбекистана - отцом ФИО1 и тремя сыновьями. Она сообщила, что эти люди обратились к ней с проблемой отсутствия возможности заключить трудовой договор с гражданином РФ при осуществлении трудовой деятельности в Томской области, что грозило им аннулированием патентов на работу. Выходом из этой ситуации было оформление трудового договора и уведомления о его заключении для подачи в миграционную службу от гражданина РФ, которым может выступить он как якобы работодатель. Данную ситуацию они еще раз обсудили, потом ФИО7 разъяснила это обратившимся к ней гражданам Узбекистана, пояснив, что он выступит как якобы работодатель, но уведомление об этом будет формальное, работать на него они не будут, но в миграционной службе будут сделаны отметки и патенты у них сохранят свое действие. После того как они согласились, ФИО7 оформила трудовые договора и уведомления об их заключении, после чего он и иностранные граждане каждый за себя расписались в данных документах. Затем он отнес их в УВМ УМВД России по Томской области по адресу: 

<

...>, где уведомления приняли и сделали соответствующие отметки. При оформлении указанных уведомлений и трудовых договоров они знали, что данные документы содержат фиктивные сведения. Никаких соответствующих отчислений он за трудоустроенных иностранных граждан не производил. Они осознавали и понимали, что своими действиями по внесению в документы недостоверных сведений ввели в заблуждение миграционную службу и создали условия для семьи ФИО1 пребывать в РФ незаконно путем получения возможности для переоформления патентов. Свою вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 132-136,141-143, 155-157).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также пояснив, что полученные от иностранных граждан денежные средства ФИО7 ему не передавала.

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце мая 2021 года с отцом ФИО3 братьями ФИО1 и ФИО4. они приехали в Томскую область для работы. Оформлением всех документов на патенты занимался он. Оформив постановку на учет по месту пребывания, и получив патенты, встал вопрос о подаче в миграционную службу уведомлений о заключении трудового договора для того, чтобы патенты не признали недействительными и их всех не депортировали обратно в Узбекистан. Он обратился к ФИО7, которая работала в офисе миграционных услуг, куда он ранее обращался для заполнения документов, и рассказал ей о том, что им необходимо подать в миграционную службу уведомления о заключении трудовых договоров, но на данный момент желающих из реальных работодателей этим заниматься нет. Она согласилась им помочь и попросила приехать к ней в офис. В середине июля 2021 года они приехали в офис, где она сообщила, что у нее есть человек, который оформит с каждым из них трудовой договор и уведомит об этом миграционную службу, чтобы патенты не прекратили действие, но при этом работать у него не надо и сами такие трудовые договора являются формальностью, чтобы только уведомить миграционную службу. Стоимость такой услуги она обозначила в размере 500 рублей с каждого. Они согласились, после чего она вызвала к себе в офис ФИО8 Когда тот пришел, она взяла его документы, заполнила на компьютере и распечатала трудовые договора и уведомления об их заключении, а затем все расписались в документах, после чего деньги были переданы ФИО7, а ФИО8 также подтвердил, что эти трудовые договора формальность, и что он лично отнесет их в миграционную службу. У ФИО8 они никогда не работали (т. 1 л.д. 48-51).

Аналогичные по существу показания об обстоятельствах обращения к ФИО7, изготовления и подписания фиктивных документов за денежное вознаграждение даны на стадии предварительного следствия свидетелями ФИО3 ФИО1, ФИО4 (т. 1 л.д. 52-55, 56-59, 60-63).

Из показаний свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты> УВМ УМВД России по Томской области, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что иностранные граждане, прибывшие в РФ в порядке, не требующем получения визы, с целью осуществления трудовой деятельности в течении 30 дней с даты пересечения Государственной границы РФ обязаны подать документы для оформления патента. После получения патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан представить копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Также работодатель, привлекающий указанного иностранного гражданина, обязан уведомлять УВМ УМВД России по Томской области о заключении и прекращении трудового договора с данным лицом. Иностранные граждане, в отношении которых работодателем не предоставлены сведения об осуществлении трудовой деятельности на территории Томской области на основании патента, не могут переоформить патент (т. 1 л.д. 64-68).

Из показаний свидетеля ФИО6 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что его жена ФИО7 зарегистрировала ООО «Салам», где является единственным учредителем и директором. Основным видом деятельности организации является помощь иностранным гражданам в заполнении бланков документов для оформления пребывания в РФ. Офис находится по адресу: 

<

...>. Вместе с женой они принимают активное участие в деятельности организации, осведомлены о законодательных требованиях пребывания иностранных граждан в РФ. С ФИО8 у него сложились дружеские отношения. После прибытия в офис ООО «Салам» сотрудников ФСБ, от супруги ему стало известно, что она вместе с ФИО8 за денежное вознаграждение оформила фиктивные уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, которые тот сдал в миграционную службу (т. 1 л.д. 42-45).

Согласно копиям уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 22.07.2021, подписанным ФИО8, последний, выступая в качестве работодателя по трудовым договорам от 21.07.2021, принял на работу по адресу: 

<

адрес обезличен> в качестве подсобных рабочих следующих граждан Республики Узбекистан: ФИО1 (патент от 15.07.2021), ФИО2 (патент от 15.07.2021), ФИО3 (патент от 30.06.2021) и ФИО4 (патент от 15.07.2021). Из содержания указанных уведомлений следует, что ФИО8 предупрежден об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставление поддельных документов, а достоверность изложенных в уведомлении сведений подтверждает. Указанные уведомления были представлены 22.07.2021 в орган миграционной службы по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 70-86).

В последующем сведения о заключении трудовых договоров в отношении указанных иностранных граждан были внесены в информационные массивы УМВД России по Томской области, в результате чего была создана видимость их законного пребывания на территории РФ (т. 1 л.д. 15-24).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимых отсутствуют.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели, являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. В дальнейшем иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента, при этом должен представить, в том числе, ходатайство работодателя о переоформлении иностранному гражданину патента, отсутствие которого является основанием для отказа в приеме заявления о переоформлении патента.

Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО8, будучи осведомленными об установленном законодательством Российской Федерации порядке пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», умышленно организовали незаконное пребывание в Российской Федерации четырех граждан Республики Узбекистан путем составления и подписания заведомо фиктивных трудовых договоров, а также составления, подписания и представлении в миграционный орган заведомо фиктивных уведомлений о заключении таких договоров на возмездной основе, не имея намерений фактического трудоустройства таких иностранных граждан, понимая при этом, что в условиях наличия у мигрантов патентов на осуществление трудовой деятельности их действия обеспечивали создание видимости законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вопреки положениям ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». 

Приведенные свидетелями и подсудимыми обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. При этом при описании преступного деяния суд уточняет период совершения преступления в сторону его сокращения с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, что не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Об умысле подсудимых свидетельствует как их осведомленность относительно установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, так и конкретные действия, связанные с оформлением и предоставлением в миграционный орган заведомо подложных документов, без намерения фактического предоставления работы иностранным гражданам, с целью введения миграционных органов в заблуждение относительно достоверности предоставляемых документов и создания видимости законности пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

То обстоятельство, что ФИО7 фактически не передала полученные от иностранных граждан денежные средства ФИО8, не свидетельствует об отсутствии у него осведомленности о возмездном характере такой совместной деятельности. При этом ФИО8 не мог не знать, что совместные незаконные действия подсудимых осуществляются, в том числе, с намерением получения материальной выгоды, поскольку из показаний ФИО2, ФИО3 ФИО1, ФИО4 следует, что денежные средства ФИО7 передавались в присутствии ФИО8 Кроме того, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, ФИО8 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе относительно наличия у него мотива получения материальной выгоды, и данные показания подтвердил в ходе судебного следствия. Наличие у подсудимых, наряду с изложенным, мотива помочь иностранным гражданам ввиду общности их происхождения, не влияет на выводы суда о виновности подсудимых и не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенных ими преступных действий.

Суд также считает установленным, что ФИО7 и ФИО8 действовали совместно и согласовано, предварительно договорившись о совместном ведении деятельности по обеспечению незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, распределив между собой роли, согласно которым ФИО7 осуществляла подыскание иностранных граждан и подготовку необходимых документов, а ФИО8 подписывал их, выступая в качестве работодателя, и представлял в миграционный орган, при этом их действия охватывались единым умыслом и преследовали единую цель создания видимости законности пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Изложенное подтверждается как показаниями ФИО7 и ФИО8, так и показаниями свидетелей - иностранных граждан, из содержания которых следует, что подсудимые, предварительно договорившись о совместной незаконной деятельности, фактически совершали согласованные действия, входящие в объективную сторону состава преступления. При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 и ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 совершила тяжкое преступление, при этом она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с супругом, одним малолетним ребенком, двумя совершеннолетними детьми и матерью, по месту работы, месту жительства, а также со стороны супруга, ФИО8, местной общественной организации национально-культурной автономии кыргызов г. Томска «Мекендешер (Соотечественники)» характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является директором ООО «Салам», а также трудоустроена преподавателем в ФГБОУ ВО НИИ ТГУ, оказывает материальную помощь совершеннолетним детям. Суд также учитывает возраст ФИО7, состояние здоровья ее родственников и близких лиц.

Суд принимает во внимание, что ФИО8 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с сожительницей, женат, имеет двоих совершеннолетних детей, соседями, ФИО7 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером. Суд также учитывает возраст ФИО8, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО7 и ФИО8 в группе лиц по предварительному сговору, суд в соответствии ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения целей преступления. Суд принимает во внимание, что ФИО7, являясь инициатором и соисполнителем преступления, осуществила поиск иностранных граждан, имеющих намерение создать видимость законности своего пребывания на территории РФ, после чего получала от них личные документы, обеспечивала составление фиктивных трудовых договоров и уведомлений об их заключении, лично получила преступный доход. ФИО8, не являясь инициатором преступления, будучи его соисполнителем, выступал в качестве фиктивного работодателя, подписав трудовые договоры с иностранными гражданами и уведомления об их заключении, а также предоставил такие уведомления в орган миграционного учета. Указанные совместные действия подсудимых способствовали достижению общего преступного результата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении в показаниях подозреваемого и обвиняемого подробных обстоятельств совершения преступления, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств вступления в сговор, распределении ролей и конкретных фактических действиях каждого из соисполнителей преступления, что способствовало изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; раскаяние в содеянном и полное признание своей вины (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, суд также признает наличие малолетнего ребенка у виновной; состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболеваний, требующих их лечения; осуществление ухода за матерью, имеющей проблемы со здоровьем; участие в благотворительной деятельности по помощи детям, имеющим тяжелые заболевания (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым ФИО7 и ФИО8 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.

Положения ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого вида наказания, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления в отношении обоих подсудимых. 

При определении размера наказания подсудимым суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО7 и ФИО8 преступления, данных об их личности, принимая во внимание возмездный характер их преступных действий, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При определении размера штрафа суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, степени участия в нем каждого из подсудимых, их имущественное и семейное положение, а также возможность получения дохода. 

Судом установлено, что ФИО7 имеет проблемы со здоровьем, вместе с тем, трудоспособна, инвалидности не имеет, работает директором ООО «Салам» и преподавателем в университете, имеет доход, состоит в браке, ее супруг также трудоспособен и имеет доход, содержит одного малолетнего ребенка, а также оказывает материальную помощь совершеннолетним детям и матери, имеющей проблемы со здоровьем, общий доход семьи составляет около 90000 рублей, при этом их семья несет расходы на коммунальные услуги, обучение детей, питание и проживание. Из показаний подсудимой также следует, что она способна оплатить штраф в случае его назначения судом.

ФИО8 также трудоспособен, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, но является получателем пенсии, имеет совершеннолетних детей, которые у него на иждивении не находятся, состоит в фактических брачных отношениях, общий доход семьи составляет около 90000 рублей, при этом их семья несет расходы на коммунальные услуги, выплату кредита, питание и проживание, имеет ценное движимое имущество. Из показаний подсудимого также следует, что он способен оплатить штраф в случае его назначения судом, при этом рассчитывает и на помощь родственников. 

Учитывая, что ФИО8 назначается наказание в виде штрафа, суд в целях обеспечения исполнения данного наказания полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03.09.2024 в отношении автомобиля марки «LEXUS LX 570» государственный номер 

<

номер обезличен>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> стоимостью 1 500000 рублей, до исполнения приговора суда в части назначенного ФИО8 дополнительного наказания в виде штрафа.

В условиях применения к подсудимым наказаний в виде лишения свободы условно со штрафом, цели уголовного наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО8 ввиду имущественной несостоятельности подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению. 

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой ФИО7, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить ее от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО7 испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО7 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО8 испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть), в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03.09.2024, на принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «LEXUS LX 570», государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> до исполнения приговора суда в части назначенного ФИО8 дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО7 и ФИО8 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Реквизиты для уплаты штрафов: наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УФСБ России по Томской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001, Банк получателя: отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, казначейский счет: 03100643000000016500, единый казначейский счет (кор. счет): 40102810245370000058, КБК доходов: 18911603132010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин