Дело № 1-652/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя Орлова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Крянина О.Е.,

при секретаре Ждановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО1, они распивали спиртные напитки. После употребления спиртных напитков ФИО2 заметила, что ФИО1 уснул, при этом она знала, что в кармане брюк, надетых на нем, находятся денежные средства, и у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошла к ФИО1, спавшему на диване в спальной комнате указанной выше квартиры, достала из кармана надетых на него брюк денежные средства в размере 5000 рублей, и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ущерб ФИО2 ему возместила частично, он не требует полного возмещения ущерба, претензий к подсудимой не имеет. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не находит, поскольку обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию является то, что виновное лицо загладило вред, причиненный преступлением.

В данном случае ущерб возмещен частично, доказательств того, что ФИО2 загладила вред, суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение ею преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2, предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ей данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева