Гражданское дело № 2-454/2020

55RS0005-01-2020-000121-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное помещение, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное помещение, указав в обоснование на то, что они являются собственниками жилья в многоквартирном доме, расположенном в городе Омске по 

<

адрес> Обслуживание дома осуществляет Управляющая компания ООО «УК «Сервис». Ответчик являлся собственником жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже указанного дома. Также на первом этаже указанного дома располагался запасной (пожарный) выход на улицу. Ответчик более 10 лет назад самовольно занял проход к запасному выходу, заделал дверной проем запасного выхода, установил металлическую дверь, сделав, таким образом, невозможным использование запасного выхода. До настоящего времени ответчик пользуется самовольно захваченным помещением (общедомовым имуществом), установил в нем раковину, канализацию, отопительную батарею, провел электричество и сдает перепланированное помещение третьим лицам в наем. Ответчик самовольно осуществил захват общедомового имущества, изменил его границы, произвел незаконное переоборудование и перепланировку нежилого помещения, не имея на это законных оснований, кроме того перекрыл запасной выход, демонтировал лестницу запасного выхода, нарушив тем самым правила противопожарной безопасности. Разрешение на перепланировку у ответчика отсутствует, право собственности также отсутствует. Согласно поэтажному плану на первом этаже в левом крыле оборудован пожарный проход, обозначенный цифрами 2 и 3. В настоящее время ответчик перекрыл указанные помещения, установив из коридора металлическую дверь, и поставил в ней замок. Также ответчик закрыл дверной проем запасного выхода (из помещения № 2), оставив только окно (фотографии прилагаются). Таким образом, имеется со стороны ответчика самовольный захват общедомового имущества, а также нарушение правил противопожарной безопасности. Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). По решению собственников помещений в многоквартирном, доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. Собственники многоквартирного дома по 

<

адрес>, разрешение ответчику на переустройство и перепланировку, а также пользование помещениями № 2 и 3 не давали. 

На основании изложенного, просят обязать ответчика устранить самовольную перепланировку общедомового имущества, восстановить помещения № 2 и № 3 в первоначальное состояние, а именно демонтировать металлическую дверь из общего коридора на первом этаже с левой стороны лифта, демонтировать приборы сантехники, демонтировать электроприборы, восстановить пожарный выход путем разблокирования дверного проема и установления двери на запасной выход, восстановить лестницу, ведущую из двери запасного выхода на улицу.

Истцы ФИО1, ФИО3. их представитель ФИО5, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик незаконно занял и перепланировал нежилые помещения № 2 и № 3. Ему было предоставлено нежилое помещение, площадью 3 кв.м, а фактически он занял два помещения вместо одного. Документов, подтверждающих его право на нежилое помещение № 4а, у него не имеется. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 119).

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещался о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно иска суду не представил (л.д. 16).

Третье лицо ООО «УК «Сервис», будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Иная форма использования общего имущества многоквартирного дома допускается с учетом мнения большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник не вправе распоряжаться общим имуществом под многоквартирным домом в отсутствие согласия других собственников. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим имуществом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 являлся собственником жилого помещения – 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> на основании договора передачи в собственность б/н от 11.05.1999 года, свидетельства о государственной регистрации права АА № от 02.06.1999 года (л.д. 96). 

11.04.1998 года ФИО4 обратился с заявлением к начальнику МУПЖХ № 4 с заявлением о выдаче разрешения занять в личную собственность неиспользованное свободное помещение у запасного выхода, смежно расположенного с его однокомнатной квартирой, так как площадь его жилой комнаты составляет 12 кв.м. из-за выхода в его жилое помещение электрощитовой (л.д. 83). Передача нежилого помещения указанной площадью подтверждается и схемой, являющейся дополнением к техническому паспорту 

<

адрес> (л.д. 92).

На основании договора № безвозмездной передачи нежилого помещения в личную собственность от 11 апреля 1998 года, заключенного между МУПЖХ № 4 и ФИО4, МУПЖХ-4 передал, а ФИО4 принял в личную собственность нежилое помещение у запасного выхода дома по 

<

адрес>, корпус 2, общей площадью 3.7 кв.м.. Данное нежилое помещение – пустующее, никому не продано, не подарено, под запрещением не состоит (л.д. 93). 

Согласно справке ООО «ЖКХ» «Сервис» от 14.04.2009 года, ФИО4 в 1998 году выкуплено нежилое помещение (кладовка), площадью 3.0 кв.м. в доме по 

<

адрес>, корпус 2, общей балансовой стоимостью 405 тысяч рублей (л.д. 91).

Из заключения ОГПС по охране САО города Омска от 14.05.2003 года следует, что 4 ОГПС по охране САО города Омска считает возможным перевод нежилого помещения (3 кв.м.) в жилой фонд и пристройку лоджии к 

<

адрес>. Аналогичная позиция изложена и в письме ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Омске» от 26.06.2003 года (л.д. 87, 89). 

Таким образом, фактически ответчику ФИО4 было предоставлено нежилое помещение, площадью 3.7 кв.м. в доме по 

<

адрес>, корпус 2.

Вместе с тем, как следует из пояснений истцов, данных в ходе судебного разбирательства, фактически ФИО4 занято нежилое помещение № 4а, площадью 6.7 кв.м., однако ему предоставляли нежилое помещение, площадью 3.0 кв.м. Ответчик самовольно осуществил захват общедомового имущества, изменил его границы, произвел незаконное переоборудование и перепланировку нежилого помещения № 2 и № 3, убрав между ними перегородку согласно поэтажному плану, не имея на это законных оснований, кроме того перекрыл запасной выход, демонтировал лестницу запасного выхода, нарушив тем самым правила противопожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями многоквартирного дома, непосредственно, помещений № 2 и № 3 (л.д. 10), а также показаниями свидетелей. 

Так, свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного разбирательств, пояснила, что знает ФИО4, который ранее проживал в их доме, имел на праве собственности квартиру. Она проживает в жилом доме с 1991 года. Ранее на первом этаже был запасной выход, пожарный. Однако ФИО4 занял незаконно нежилое помещение, убрал запасную дверь, сделал на месте двери окно. Убрал ФИО4 и лестницу, которая находилась за запасной дверью. ФИО4 поставил металлическую дверь, оборудовал комнату.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ФИО4 проживал в жилом доме с 1997 года. У него была в собственности 

<

адрес>. Из-за того, что в его квартире были встроены электрощиты, ему ЖЭК выделило нежилое помещение. Он сделал себе комнату. ФИО4 убрал запасной выход, убрал лестницу, находившуюся за запасным выходом. 

Доказательств того, что ответчику ФИО4 было выделено нежилое помещение №а, иной площадью, последним суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Не представлено ответчиком и доказательств того, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адерсу: 

<

адрес>, было принято решение о предоставлении ФИО4 нежилого помещения иной площадью, а именно 6.7 кв.м., как и доказательств того, что имеются разрешительная документация на осуществление перепланировки нежилого помещения.

По заявлению собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка, в ходе которой ФИО4 были представлены документы, а именно: договор № безвозмездной передачи нежилого помещения в личную собственность от 11.04.1998 года, справка от 14.04.2009 года ООО «ЖКХ «Сервис», из которых прослеживается явное исправление площади нежилого помещения, предоставленного ФИО4, и номера нежилого помещения, к которым суд относится критически. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком нежилого помещения, площадью 6.7 кв.м., правомерность переоборудования нежилых помещений № 2 и № 3, правомерность демонтирования пожарного выхода и лестницы, ведущей из двери запасного выхода на улицу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изоженного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Обязать ответчика ФИО4 устранить самовольную перепланировку общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем приведения помещения № 2 и № 3 в первоначальное состояние, а именно демонтировать металлическую дверь из общего коридора на первом этаже с левой стороны лифта, демонтировать приборы сантехники, демонтировать электроприборы, восстановить пожарный выход путем разблокирования дверного проема и установления двери на запасной выход, восстановить лестницу, ведущую из двери запасного выхода на улицу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме06 марта 2020 года.