Дело № 1-40/2025

УИД: 91RS0005-01-2025-000173-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Армянск Республика Крым 

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре ФИО13, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО14, подсудимого ФИО3 А.П., защитника, адвоката ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> по отбытию срока наказания,2) ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 3) ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 3) приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК Российской Федерации, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.П. совершил заведомо ложное сообщение о готовящимся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органов власти при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 57 минут, ФИО3 А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, создающему опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органов власти, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Nokia», модели «С1», imei: №, с сим-картой с абонентским номером +№, осуществил звонок на линию 102, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым по адресу: 

<

адрес>. Сообщил о том, что им приготовлен коктейль «Молотова», он готов прийти к отделению полиции и применить его, с целью поджога здания ОМВД России по 

<

адрес> вместе с находящимися в нем личным составом, что повлекло дестабилизацию деятельности органов власти, выраженную в блокировании деятельности отделения полиции, нарушении его нормального порядка функционирования и распорядка дня, в связи с проведением мероприятия по охране здания личным составом ОМВД России, заведомо ложное сообщение ФИО3 А.П. об акте терроризма воспринято реально.

В ходе проверки сообщения, сотрудниками полиции установлено, что информация о готовящемся поджоге здания ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, с находящимся личным составом по адресу: 

<

адрес>, не подтвердилась. 

ФИО3 А.П. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 03 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, в результате возникшего умысла на создание реальной угрозы жизни и здоровью, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, умышленно, приставил нож к шее последнего, высказал в его адрес слова угрозы убийством, «я тебя зарежу. Создал своими действиями обстановку, при которой Потерпевший №1 воспринял угрозу убийством как реальную и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы: ФИО3 А.П. был агрессивно настроен, физически превосходил Потерпевший №1, возможности избежать последствий потерпевший не имел, так как передвигается с помощью трости, находился от него в непосредственной близости, использовал в качестве устрашения нож и мог осуществить задуманное. 

В судебном заседании ФИО3 А.П. вину признал частично. Пояснил, что обстоятельства совершения преступлений не оспаривает, умысла на совершение преступлений не имел. Находился в состоянии алкогольного опьянения, по этой причине совершил преступление. Не возражал против оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия. С согласия сторон судом оглашены показания данные ФИО3 А.П. в ходе предварительного следствия. По существу предъявленного обвинения пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает примерно месяца полтора или два. По данному адресу проживает вместе с Потерпевший №1 и со своей супругой ФИО2 №1. Данная квартира оформлена на Потерпевший №1. Примерно в 10 часов утра вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, ФИО10 была вместе с ними. Сообщила ему, что сегодня отправится в отдел полиции для допроса, куда она отправилась примерно к трем часам дня, сообщив ему, что её не будет примерно час. После того, как ФИО2 №1 ушла, вместе с Потерпевший №1, продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, в 15:51 час. решил позвонить на линию 102 в полицию, для этого взял мобильный телефон марки «Nokia С1» с номером телефона + №, который принадлежал Потерпевший №1. Данный телефон взял, когда он спал, не спросив его разрешения, так как у него нет своего телефона. У него вместе с его женой общий телефон с номером +№, в тот момент этот телефон был у неё. Позвонив на линию 102 стал спрашивать, почему его жена так долго отсутствует, требуя дать ему номертелефона следователя, у которой она находилась. Ему ответили что с ней все в порядке. В 16:01 час. второй раз позвонил на линию 102, снова спросил, где его жена. После чего сказал, что у него готов коктейль «Молотова» с которым он придет к отделению полиции, что находится по адресу: 

<

адрес>, чтобы поджечь здание с находящимися там сотрудниками. После данного звонка он лег спать, так как был пьяным. Затем (время точно не помнит) его разбудили сотрудники полиции, которые пришли к ним домой. Пригласили последовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, относительно того, что он звонил на линию 102 и угрожал поджогом. В отделе полиции у него изъяли мобильный телефон, с которого звонил на линию 102, принадлежащий Потерпевший №1. Свою вину не отрицал и подтвердил, что действительно звонил он. У него дома не было никакого коктейля «Молотова» и он не собирался идти в отдел полиции для того, чтобы его поджигать. Звонил на линию 102 так был пьяным и переживал за свою супругу ФИО2 №1, поэтому решил напрячь сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязывается оказывать содействие следствию (том 1, л.д. 138-142). ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не помнит совместно с Потерпевший №1, ФИО2 №1 и ФИО2 №5 распивали спиртные напитки в спальной комнате, где они обычно это делают. ФИО2 №5 была у них в гостях, чтобы составить компанию и вместе отдохнуть. Примерно в послеобеденное время, точно сказать не сможет, так как за временем не следил, поэтому не помнит, он был изрядно пьян и решил пошутить над Потерпевший №1 Потерпевший №1. Для этого он взял свой нож, который лежал у них в спальной комнате на столе и подошел к нему, приставив нож к его горлу, сказав, что его зарежет. Затем нож положил обратно на стол, где он и лежал изначально. Что было ФИО3 он смутно помнит, но через короткий промежуток времени к ним пришли сотрудники полиции, которые начали выяснять обстоятельства по данному факту. Кто вызывал сотрудников полиции он не помнит, но это был точно не Потерпевший №1, либо ФИО2 №1 или ФИО2 №5. Никакого конфликта у него с Потерпевший №1 в тот день не было, он с ним не ругался. Не хотел причинять вред и убивать Потерпевший №1, был сильно пьян и решил над ним пошутить. Шутка оказалась неудачной виновным себя признает в полном объеме, в чем чистосердечно раскаивается, обязывается в дальнейшем оказывать содействие следствию (том 1, л. д. 171-174). 

Вина ФИО3 А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст.207 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которыми проживает примерно три месяца вместе со своим сожителем ФИО1, Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу своего проживания вместе с ФИО3 А.А.П. и Потерпевший №1 Примерно к трем часам дня она отправилась в отдел полиции, что находится по адресу: 

<

адрес>, куда ее ранее вызвала следователь для допроса по уголовному делу. Она явилась в отдел на допрос, где находилась вместе со следователем ФИО2 №3 в её кабинете на третьем этаже и адвокатом ФИО5. В ходе допроса на ее номер телефона + № позвонил ФИО1 с номера телефона №, но это номер принадлежит не ему, а Потерпевший №1. Она не отвечала, так как ее допрашивал следователь. Звонил он три раза подряд и все три раза она не отвечала, затем выключила телефон, чтобы не мешал. Звонить он начал примерно ближе к четырем часам дня, точно не помнит. Допрос у нее закончился примерно в 16:00 часов, после чего ушла домой. Домой она вернулась примерно к 17:00 часам. Дома находился ФИО1 вместе с Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. ФИО1 спросил ее, почему не отвечала на его звонки и так долго отсутствовала. Ответила, что была на допросе в отделе полиции у следователя о чем он знал, так как ранее ему об этом говорила. Также он сказал ей, что звонил в полицию на горячую линию 102 и спрашивал, почему она так долго отсутствовала. Примерно минут через десять к ним в квартиру пришли двое сотрудников полиции, с которыми ФИО1 ушел в отдел полиции. Спросила за что его забирают. Сотрудник ей ответил, что он звонил на линию 102 и угрожал. Сотрудник полиции опросил ее вместе с Потерпевший №1. У ФИО1 нет своего телефона и СИМ карты, поэтому он пользуется ее телефоном «Nokia» с номером + 7 №, они с ФИО1 пользуются им совместно. ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. Днем, точное время не помнит, она вместе с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 №5 распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, точно не помнит, ФИО1 спонтанно взял свой раскладной нож, который лежал на столе. С этим ножом подошел к Потерпевший №1, после чего наклонив ему голову, приставил нож к его горлу, сказав, что зарежет его. После этого он убрал нож и положил его обратно на стол. Потерпевший №1 испугался, что было видно по его реакции. Говорил ли он что-то или нет не помнит, так как тоже была нетрезвой в тот момент. ФИО1, после того, как положил нож обратно начал ей высказывать угрозы, такие же, как и Потерпевший №1. Она не восприняла его угрозу всерьез, так как давно с ним проживает и общается, поэтому знает его. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте, так как ФИО1 был пьяный и не знала, что он ещё может сделать в таком состояний. Затем приехали сотрудники полиции, с которыми ФИО1 ушел для выяснения обстоятельств по данному факту. Ее вместе с ФИО2 №5 и Потерпевший №1 по данному факту опросили (том 1, л.д. 102-104, л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании. В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> является владельцем данной квартиры. ФИО1 и ФИО2 №1 проживают вместе с ним. Также он является инвалидом и ему тяжело самостоятельно передвигаться, для этого он использует деревянные трости. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома вместе с ФИО1 и ФИО2 №1. Примерно с 10 часов вместе с ФИО3 ФИО9 распивали спиртные напитки (самогон). ФИО2 №1 с ними не пила, потому что ей в этот день нужно было прийти в отдел полиции. В послеобеденное время ФИО2 №1 ушла в отдел полиции, а он вместе с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки (самогон). В процессе распития он уснул, так как много выпил. Но когда именно он не помнит и что в это время делал ФИО1 не знает. Когда проснулся увидел, что у них в квартире находятся сотрудники полиции. ФИО1 ушел с одним из сотрудников полиции в отдел полиции для выяснения обстоятельств, а его мобильный телефон марки «Nokia С1» черного цвета, где находится его СИМ-карта оператора Волна № сотрудники полиции изъяли в дальнейшем в отделе полиции (телефон был у ФИО3), так как он его использовал пока он спал. Ему объяснили, что ФИО1 звонил с его телефона на линию 102, где говорил, что придет к отделу полиции в городе Армянск вместе с коктейлем «Молотова», чтобы поджечь здание, поэтому его забирают в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Также сотрудник полиции опросили его вместе с ФИО2 №1 по данному факту. ФИО1 свой телефон брать не разрешал. О том, что он с него звонил на линию 102 не знал, так как в этот момент спал. ФИО3 ФИО9 без его разрешения взял телефон и позвонил на линию 102. (том 1, л.д. 42-44) протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого последний пояснил о том, что русским языков владеет в полном объеме, в условиях переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. По вышеуказанному адресу проживает длительное время вместе со своим знакомым ФИО1 и ФИО2 №1. Владельцем данной квартиры является он, так как она оформлена по документам на него, а ФИО1 и ФИО2 №1 проживают вместе с ним. Также он является инвалидом и ему тяжело самостоятельно передвигаться, для этого он использует деревянные трости. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО2 №5. Точное время не помнит, но начали они в первой половине дня. Спустя некоторое время ФИО1 взял раскладной нож со стола после чего подошел к нему, нагнув голову вниз, приставил нож к у горлу сказал, что зарежет его. После этого он положил нож обратно на стол. В этот момент он испугался, что ФИО1 действительно хочет его зарезать. Сопротивление он бы не смог ему оказать, так как является инвалидом и самостоятельно передвигаться без посторонней помощи или специальных костылей не может. ФИО1 был сильно пьян и его поведение было непредсказуемым. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 какого-либо конфликта не было, он с ним не ругался, он сделал это спонтанно, что было для него полной неожиданностью, как и для ФИО2 №1 с ФИО2 №5. ФИО3 начал угрожать ФИО2 №1, что именно он ей говорил не помнит, так как тоже был пьяный и находился в шоковом состоянии. Помнит, что ФИО10 позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции, которые пригласили ФИО1 последовать за ними для выяснений обстоятельств. По данному факту сотрудники полиции приняли у него заявление. Так же пояснил, что испугался за свою жизнь, так как ФИО1 был пьян и спонтанно высказал ему угрозу, держал у его горла раскладной нож (том №, л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия ФИО2 №2 пояснил, что он является помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> вместе с оперативным дежурным ФИО2 №4 Во второй половине дня, в 15 часов 40 минут на линию 102 поступил звонок от неизвестного мужчины с абонентского номера + №, который не представлялся и не сообщал, адрес своего, проживания и фактического местонахождения. Данный мужчина начал у него спрашивать номер телефона следователя ФИО2 №3. Он уточнил у мужчины фамилию следователя, назвав её, на что неизвестный мужчина ответил, что не знает её фамилию. Спросил с какой целью мужчина интересуется номером телефона следователя. Мужчина сказал, что его супруга находится в отделе полиции у следователя и что она долго находится у неё. Мужчина был недоволен, скорее всего был в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил ему, что с супругой все хорошо, после чего телефонный разговор закончился, так как мужчина положил трубку. Затем в этот же день спустя небольшой промежуток времени на линию 102 в 15 часов 48 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступил второй звонок от данного мужчины с абонентского номера телефона + №. Разговор с ним вел уже не он, а оперативный дежурный ФИО2 №4, находился рядом в этот момент в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе разговора с оперативным дежурным мужчина заявил, что у него готов коктейль «Молотова», с которым он придет к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы сжечь само здание вместе с находящимся в нем личным составом, после чего диалог был окончен, так как мужчина положил трубку. После этого в ОМВД России по 

<

адрес> были введены мероприятия по охране здания отдела полиции, а также вызвана следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО17, оперуполномоченного ФИО15 и водителя ФИО16 Так в ходе деятельности следственно-оперативной группы установлено, что звонки на линию 102 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> осуществлялись ФИО3 ФИО9 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 64-66). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 с согласия сторон оглашенными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия пояснила о том, что она является старшим следователем следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее были запланированы следственные действия с участием ФИО2 №1, в рамках уголовного дела, где она является обвиняемой. Она предварительно с ней созвонилась и договорилась о проведении с её участием следственных действий в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, назначив время 15:30. ФИО2 №1 пришла к ней к назначенному времени вместе с защитником ФИО5 и они начали работать. С ФИО2 №1 работала до 16:35 часов, после чего отпустила её. Во время проведения допроса, примерно после того, как с начала проведения следственного мероприятия прошло минут 10, ФИО2 №1 на её мобильный телефон начали поступать звонки, однако она на них не отвечала и сбрасывала вызов. Звонили ей три раза подряд, после чего она выключила свой мобильный телефон, сказав, что ей звонит её муж А. ФИО1. Далее к 16:00 часам по громкоговорителю оперативным дежурным объявлено, что в здании ОМВД России по 

<

адрес> вводятся мероприятия по охране здания полиции, после чего личный состав ОМВД России по 

<

адрес> начал принимать меры по охране здания полиции, в связи чем вся работа в отделе была временно приостановлена, для выяснения обстоятельств. Она узнала, что на линию 102 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о готовящимся акте терроризма (том 1, л.д. 67-69). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 с согласия сторон оглашенными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия свидетель пояснил, о том, что он является оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> вместе с помощником оперативного дежурного ФИО2 №2. В состав следственно-оперативной группы входил: дознаватель группы дознания ФИО17, который являлся старшим следственно-оперативной группы в тот день и оперуполномоченный ФИО18 Во второй половине дня в 15 часов 40 минут на линию 102 поступил звонок от неизвестного мужчины с абонентского номера + №. С ним вел диалог ФИО2 №2, который закончив разговор сообщил ему, что мужчина хотел узнать номер телефона следователя ФИО2 №3, так как у неё сейчас находится его жена. Представляться данный мужчина не стал, судя по голосу, находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее в 15 часов 48 минут поступил второй звонок от данного мужчины на линию 102. Он взял трубку и начал вести с ним диалог, в ходе диалога он не представился. Мужчина сказал, что у него готов коктейль «Молотова» с которым он сейчас придет к зданию отдела полиции 

<

адрес>, чтобы сжечь всех, кто в нем находится. Он спросил у мужчины, находится ли он сейчас у здания ОМВД России по 

<

адрес>, он не ответил. Данный диалог закончился, так как мужчина положил трубку. По голосу мужчина явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после того, как диалог с неизвестным мужчиной был окончен, он вызвал следственно-оперативную группу а также сообщил руководителю ОМВД России по 

<

адрес> о произошедшем. После чего было принято решение ввести меры по охране здания ОМВД России по 

<

адрес>, о чем было объявлено в громкоговоритель, так как поступившее сообщение от неизвестного мужчины о готовящимся акте терроризма было воспринято серьезно, в результате чего личный состав ОМВД России по 

<

адрес> начал принимать меры по обеспечению охраны здания. Работа ОМВД по 

<

адрес> до выяснения всех обстоятельств была приостановлена из-за принятых мер. В ходе деятельности следственно-оперативной группы установлено, что звонки на линию 102 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> осуществлялись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, каких-либо взрывчатых веществ и горючих смесей у него не обнаружено(том 1, л.д. 70-72). 

Протоколом допроса свидетеля ФИО2 №5 с согласия сторон оглашенными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия свидетель пояснил, о том что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Потерпевший №1, вместе с ФИО2 №1 и ФИО1, где они отдыхали и распивали спиртные напитки, время точно не помнит. Спустя некоторое время, ФИО1 подошел к столу, где взял свой раскладной нож, после чего с этим ножом подошел к Потерпевший №1. Наклонив ему голову приставил нож к его горлу, сказав, что «пырнет» его ножом. После этого он убрал нож и положил его обратно на стол. Потерпевший №1 попросил вызвать полицию, что и сделала ФИО10, позвонив на 102. Далее ФИО9 начал угрожать ФИО10, что именно ей говорил она не помнит. Спустя короткий промежуток времени приехали сотрудники полиции, которые попросили ФИО9 последовать за ними для выяснения обстоятельств, а ее с ФИО10 и Потерпевший №1 по данному факту опросили. Также Потерпевший №1 написал заявление по поводу того, что ФИО9 ему угрожал. ФИО9 находился в пьяном состоянии, его поведение было не адекватным (том 1, л.д. 108-110). 

Рапортом дознавателя ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от гражданина ФИО3 А.П., в котором последний высказывает намерения применить «коктейль Молотова» по зданию отделения.

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы с участием ФИО3 А.П., согласно которого у последнего изъят мобильный телефон с установленной сим-картой с абонентским номером +№, с зафиксированным звонком по линии 102 (том 1, л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>, где зажигательной смесей не выявлено (том 1, л. д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которого произведен осмотр дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, Республики Крым где изъята аудиозапись сообщения по линии 102, записанную на оптический носитель информации (том 1, л. д. 17-21).

Справкой о материальном ущербе согласно которой, материальный ущерб, связанный с выездом на место происшествия следственно-оперативной группы по сообщению об акте терроризма составил 422,58 рублей (том 1, л.д. 27).

Сообщением ООО «Миранда-Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на номере 102 (

<

адрес>) зафиксированы соединения с исходящего номера +№, в 15:49:51 длительностью 88 секунд, в 15:57:15 длительность 70 секунд (том 1, л.д. 29). 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр оптического носителя информации, содержащего два файла с наименованием «1_20.12.24_15.40.25» и «3_20.12.24_15.47.50», изъятые при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный диск содержит два файла записи разговора между двумя лицами мужского пола, где речь участника диалога под литерой «А» принадлежит оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес>, а голос речи мужского пола, обозначенный под литерой «Б» принадлежит ФИО3 А.П., который делает сообщение о готовящемся акте терроризма (том №, л.д. 30-37).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с приложением фототаблицы с участием свидетеля Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр оптического носителя информации, содержащего два файла с наименованием «1_20.12.24_15.40.25» и «3_20.12.24_15.47.50», изъятые при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный диск содержит два файла записи разговора между двумя лицами мужского пола, где речь участника диалога под литерой «А» принадлежит оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес>, голос речи мужского пола, обозначенный под литерой «Б», со слов свидетеля Потерпевший №1 принадлежит ФИО3 А.П., который делает сообщение о готовящемся акте терроризма (том 1, л.д. 47-55). 

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен мобильный телефон «NokiaCl» с установленной сим-картой с абонентским номером +№, изъятый у ФИО3 А.П. при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 56-61).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с приложением фототаблицы с участием подозреваемого ФИО3 А.П., защитника ФИО20, согласно которому произведен осмотр оптического носителя информации, содержащего два файла с наименованием «1_20.12.24_15.40.25» и «3_20.12.24_15.47.50», изъятые при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный диск содержит два файла записи разговора между двумя лицами мужского пола, где речь участника диалога под литерой «А» принадлежит оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес>, а голосом речи мужского пола, обозначенный под литерой «Б», со слов подозреваемого ФИО3 А.П. принадлежит ему, который сообщает о готовящемся акте терроризма (том 1, л.д. 143-151).

Вещественными доказательствами по делу являются: оптический носитель информации, на котором имеется два аудиофайла «1_20.12.24_15.40.25» и «3_20.12.24_15.47.50», изъятый при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 38); мобильный телефон марки «NokiaCl», черного цвета, изъятый при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 А.П. передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Крым (том 1, л.д. 62-63); складной нож в корпусе черного цвета, изъятый при производстве осмотра места происшествия с участием ФИО3 А.П. переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (том 1, л. д. 117-119).

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 о принятии мер к ФИО3 А.П., который ДД.ММ.ГГГГ высказывал угрозы убийством, воспринимаемые Потерпевший №1 реально (том 1, л.д. 83).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят складной нож в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 85-89).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен складной нож в корпусе черного цвета, изъятый при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 111-116.) 

Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд приходит к вводу, что вина подсудимого ФИО3 А.П. в совершении преступлений установлена и доказана. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 А.П. в совершении инкриминируемых преступлений. 

Показания свидетелей, суд оценивает как достоверные, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеют с подсудимым неприязненных отношений. Показания согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу. Показания свидетеля получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Суд считает установленной вину ФИО3 А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.207 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 А.П. по ч. 3 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящимся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органов власти и по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Учитывая обстоятельства и способ совершения ФИО3 А.П. противоправных действий в отношении Потерпевший №1, сочетание словесных угроз лишения жизни с демонстрацией используемого предмета в виде ножа, нахождение ФИО3 А.П. в состоянии алкогольного опьянения, в эмоционально возбужденном состоянии, невозможность оказать сопротивление в силу состояния здоровья, давали потерпевшему Потерпевший №1 объективные основания воспринимать реальность угрозы и опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО3 А.П. суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.207 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч.1, ч. 4 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого ФИО3 А.П. который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» не состоит (том 1, л.д. 178); по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л. д. 180); имеет заболевание в виде последствий черепно-мозговой травмы (л.д.236), ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Согласно заключению врача –судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых ему деяний. У ФИО3 А.П. как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время выявляются Органическое расстройство личности и поведения сочетанного генеза (токсического; травматического (ЧМТ от 2024г), которое коморбидно с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. ФИО3 А.П. может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 А.П. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 А.П. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 24.12.2021 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ. Судимость в установленном законом порядке не погашена. 

Обвинительное заключение в части описания совершенных ФИО3 А.П. преступлений содержит указания о том, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд приходит к выводу, что состоянии алкогольного опьянения ФИО3 А.П. в период свершения преступлений, возможно признать как отягчающее наказание в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.207 УК РФ.

При назначении конкретного вида наказания ФИО3 А.П. суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, имеет непогашенную судимость, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

Суд полагает, что имеются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по ст. 207 ч.3 УК РФ. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном в совокупности как исключительные обстоятельства по делу. 

Наказание следует назначить с применением ст.69 ч.3 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний учитывая наличие смягчающих обстоятельств. 

ФИО3 А.П. на территории Российской Федерации ранее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Преступление по ст.207 ч.3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, руководствуясь ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 А.П. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

ФИО3 А.П. приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.157 ч.1 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев, наказание не отбыто. Приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения избранную ФИО3 А.П. в виде подписки о не выезде в связи с назначением наказания в виде лишения свободы изменить на заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Вещественными доказательствами по делу являются: оптический носитель информации, на котором имеется два аудиофайла «1_20.12.24_15.40.25» и «3_20.12.24_15.47.50», изъятый при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 38).; мобильный телефон марки «NokiaCl», черного цвета, изъятый при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 А.П. передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Крым (том 1, л. д. 62-63); складной нож в корпусе черного цвета, изъятый при производстве осмотра места происшествия с участием ФИО3 А.П. переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (том 1, л. д. 117-119).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ст.207 ч.3 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

- по ч.3 ст.207 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч.3.1 п. а УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время с даты провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель информации, на котором имеется два аудиофайла «№ изъятый при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела (том 1, л. д. 38); мобильный телефон «NokiaCl», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Крым передать Потерпевший №1 (том 1, л.д. 62-63); складной нож в корпусе черного цвета, изъятый при производстве осмотра места происшествия с участием ФИО3 А.П. переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить (том 1, л. д. 117-119). 

Приговор Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Феденева