ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Капитал» и ИП ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 730 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых. Займодавец свои обязательства выполнил, перечислив сумму займа заемщику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, заемщик сумму займа не возвратил, уплату процентов не производил. 

А период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование займом составила 265 060 руб. Условиями договора предусмотрен штраф за просрочку ежемесячных платежей в соответствии с графиком в размере 0, 5 от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа составила 35 305, 94 руб. 

15.04.2019г. права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу на основании заключенного договора № уступки права требования (цессии).

03.07.2019г. ответчику направлены документы о переуступке и претензия с требованием погасить задолженность. Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 исключен из реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, уплата процентов не произведена.

На основании изложенного ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 730 000руб., проценты за пользованием займом за период с 15ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 060руб., штраф за просрочку уплаты ежемесячных платежей в сумме 35 305,94руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.07.2018г., просил суд требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Судебные повестки направлялись ответчику по указанному адресу, сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле.

В течение срока хранения заказной корреспонденции ответчик не явился за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи. Возложенная на суд ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Капитал» и ИП ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 730 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых. Займодавец свои обязательства выполнил, перечислив сумму займа заемщику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется также договора №/Ц уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу. 

03.07.2019г. ответчику направлены документы о переуступке и претензия с требованием погасить задолженность. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора, признается судом правильным, ответчиком не оспорен. 

Руководствуясь приведенными нормами права, условиями заключенных между сторонами договоров займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 730 000руб., процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 275 060руб., штрафа за просрочку уплаты ежемесячных платежей в сумме 35 305,94руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 401, 83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 730 000руб., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 275 060 руб., штраф за просрочку уплаты ежемесячных платежей в сумме 35 305,94 руб.

С ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 401, 83 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021г.

Судья Е.И. Селезнева