РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Голенко М.Е., при секретаре - Филиной Н.А., с участием административного истца - ФИО1, представителя административных ответчиков - начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) и 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-55/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, связанных с отказом во включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

Решением заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во включении его в список лиц на предоставление служебных жилых помещений, поскольку ФИО1 в добровольном порядке снялся с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, связанные с отказом во включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования указанные в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что указанный дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности его М.З.С., которая в связи с тем, что он там не проживает и она несёт дополнительные расходы, попросила его сняться с регистрационного учёта.

Представитель административных ответчиков - ФИО2, просил отказать в заявленных требованиях, поскольку ранее ФИО1, проживал по адресу: 

<

адрес>, но добровольно выписался из указанного жилого дома, тем самым совершив действия направленные на создание искусственных условий для получения служебного жилого помещения, то есть злоупотребил своим правом.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», привлечённый судом в качестве заинтересованного лица, в суд не прибыл, а его представитель - ФИО3 ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Как усматривается из паспорта на имя ФИО1, он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был снят с регистрационного учёта по указанному адресу и зарегистрирован при части по адресу: 

<

адрес>. 

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности, усматривается, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, №, был предоставлен деду административного истца - М.С.Г.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества М.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена - М.З.С.

Из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, М.З.С. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стала являться М.Н.С., при этом каких-либо ограничений (обременений) права на указанный объект не зарегистрировано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.С. - тётя административного истца, показала, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был подарен ей её матерью - М.З.С. Также свидетель пояснила, что ФИО1 был зарегистрирован в данном доме, однако никогда в нем не проживал, а поскольку дом не оборудован счётчиками воды, то она несла дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в следствии чего попросила административного истца выписаться.

Из показаний свидетеля М.М.С. - брата административного истца, усматривается, что административный истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, хотя в данном доме никогда не проживал, а проживал совместно с ним и его семьёй по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ему и его сестре - М.М.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном реестре отсутствует информация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличие административного истца каких-либо прав на недвижимое имущество, расположенное на территории 

<

адрес>.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что административный истец каких-либо прав на указанные жилые помещения не имеет, а также является необеспеченным жилым помещением в 

<

адрес>.

Доводы указанные в решении заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениях ФИО2 о том, что ФИО1 добровольно выписался из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил действия направленные на создание искусственных условий для получения служебного жилого помещения, то есть злоупотребил своим правом, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо прав на указанный дом он не имеет и снялся с регистрационного учёта по требованию собственника жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, а соответственно подлежит отмене.

Принимая решение о способе восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает необходимым возложить на начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений.

В соответствии со статьёй 111 КАС Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования частично, суд считает необходимым возместить ФИО1 понесённые им расходы, и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при обращении с административным исковым заявлением в суд в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Требования военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений - удовлетворить в полном объёме.

Признать действия заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений, неправомерными.

Обязать 1 отдел (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о включении в список на предоставление жилых помещений ФИО1, с учётом признания незаконными настоящим решением суда доводов, послуживших основаниями принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой заявителем государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 28 апреля 2017 года.