Дело № 12-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее по тексту - КГКУ «Хабаровскуправтодор»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 10 августа 2017 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данным постановлением КГКУ «Хабаровскуправтодор» признано виновным в том, что 15 мая 2017 года в 23 часа 20 минут на участке автомобильной дороги «г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск» с 21 по 22 км не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: отсутствует уличное электрическое освещение в темное время суток, имеются расположенные подряд, один за другим нерабочие светильники, чем нарушены требования п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п. 4.6.1.1, п.4.6.1.7, 4.6.1.8, п. 4.6.1.15 и п. 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766 2007, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ст. 12, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на отсутствие вины и на то, что Учреждение не является субъектом вмененного правонарушения; доводы представителя учреждения по содержанию автомобильных дорог мировым судьей оставлены без внимания. Учреждение не вправе без согласия собственника и выделения целевых ассигнований осуществлять организацию работ по капитальному ремонту автомобильных дорог. Указывает на допущенные процессуальные нарушения, поскольку имеет место создание искусственной множественности административных правонарушений.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявлявших.

Защитник юридического лица ФИО3 жалобу поддержал, приведя те же доводы. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника юридического лица ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если такими участками угрожает безопасности дорожного пользование движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 24 Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. 

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, устанавливаются перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 4.6.3 «ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

В соответствии с п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.7, п. 4.6.1.8, п. 4.6.1.15, п. 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-1007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы оборудования. Общие требования», утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007г. № 270, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м ; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м. Посадочные площадки остановок общественного транспорта на дорогах всех категорий должны иметь среднюю горизонтальную освещенность не менее 10 лк. На пешеходных переходах в одном уровне норма освещения должна быть повышена не менее, чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения проезжей части. темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50% светильников или при помощи регулятора светового потока. В темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017 года в 23 часа 20 минут в ходе повседневного надзора, в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск» с 21 км по 22 км, отделением ГИБДД по Комсомольскому району выявлены недостатки при содержании автомобильной дороги, угрожающие жизни и здоровью участников дорожного движения, а именно: имеются дефекты дорожного полотна, отсутствует уличное электрическое освещение, автобусные остановки расположены с нарушением технических норм относительно друг друга, нет павильонов, чем нарушены требования п. 3.1.1, п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п. 4.6.1.1, п.4.6.1.7, 4.6.1.8, п. 4.6.1.15 и п. 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766 2007, п. 3.1.1, п. 3.9.1, п. 3.10, п. 3.11, п. 4.2.4 ОСТ 218.1.002-2003; п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ст. 12, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о чем составлен акт (л.д. 12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления. 

Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и его подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.05.2017г., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.05.2017г., фототаблицей (л.д. 24-27); представлением об устранений причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений от 01.08.2016г. (л.д. 15-16, 22-23); требованием от 19.01.2016г. о разработке адресной программы по повышению безопасности дорожного движения (л.д. 17-20); Уставом КГКУ «Хабуправтодор» и иными доказательствами. 

Таким образом, КГКУ «Хабаровскуправтодор» являясь юридическим лицом, имело реальную возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности при содержании дорог, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному их устранению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ должным образом установлен, его виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения. 

Недостаточное финансирование не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности КГКУ «Хабаровскуправтодор» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения, что не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Доводы настоящей жалобы о том, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» не является субъектом инкриминируемого правонарушения, об отсутствии вины и финансирования были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях КГКУ «Хабаровскуправтодор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. С указанными выводами судьи первой инстанции следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Ссылка в жалобе на заключенный 29.12.2016г. контракт № с ОАО 

<

данные изъяты> является несостоятельной, поскольку данный контракт в материалах дела отсутствует.

Указание в жалобе на создание искусственной множественности административных правонарушений является несостоятельным, поскольку доказательств этому материалы дела, не содержат. Инкриминируемое юридическому лицу правонарушение выявлено в ходе повседневного надзора на автомобильной дороге «г. Комсомольск-на-Амуре – Амурск» 15.05.2017г.

Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не допущено. Наказание назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для данной категории субъекта. 

При таких обстоятельствах существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При указанных обстоятельствах КГКУ «Хабаровскуправтодор» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося законного постановления. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» - оставить без изменения, а жалобу начальника Учреждения ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей 

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-232/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова