Дело №2-470/2025 

УИД №58RS0018-01-2024-006318-15

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кашиной Е.А,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г.Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в суд с названным иском, указав, что 20 февраля 2014 года между Управлением муниципального имущества города Пензы (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, для целей не связанных со строительством № 42/14, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером Номер , площадью 390 кв.м., находящийся по адресу: Адрес 

Согласно п. 1.2 договора, земельный участок предоставлялся для благоустройства территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому. Срок действия договора аренды с 16 октября 2013 года по 16 октября 2016 года. 

Пунктом 3.3 договора установлена ежегодная арендная плата в размере 2 075 руб. 29 коп. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. 

16 октября 2024 года приказом и.о. начальника Управления 08 февраля 2023 года договор аренды земельного участка №42/14 от 20 февраля 2014 года расторгнут. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. Таким образом, за арендатором образовалась задолженность за период с июня 2019 года по февраль 2023 года в размере 42 829 руб. 04 коп.

Истец также указывает, что пунктом 5.1 договора аренды установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. На основании чего, в связи с неоплатой арендных платежей, Арендатору были начислены пени, за период с 11 июня 2019 года по 11 февраля 2023 года, которые в общей сумме составили - 40 500 руб. 56 коп. 

Управлением муниципального имущества города Пензы 08 апреля 2022 года, 03 апреля 2023 года, 10 июля 2024 года в адрес арендатора направлены претензии №7/1097, №7-881, №7-1731 соответственно, в которых предлагалось в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, однако ответчик до настоящего времени оплату не произвел.

На основании изложенного Управление муниципального имущества города Пензы просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Пенза» задолженность по арендной плате за период с июня 2019 года по февраль 2023 года в размере 42 829 руб. 04 коп., пени за период с 11 июня 2019 года по 11 февраля 2023 года в сумме - 40 500 руб. 56 коп., а также почтовые расходы в размере – 172 руб. 80 коп. 

Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений и ходатайств не представили.

В связи с имеющимися сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2014 года между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка, для целей не связанных со строительством № 42/14, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор 20 апреля 2014 года принял по акту приема – передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером Номер , площадью 390 кв.м., находящийся по адресу: Адрес 

Согласно п. 1.2 договора аренды, земельный участок предоставляется для благоустройства территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому. 

В соответствии с п. 3.1 договора, срок действия договора – 3 года с 16 октября 2013 года по 16 октября 2016 года. 

Размер ежегодной арендной платы за пользование участком составляет 2 075 руб. 29 коп., ежемесячный размер – 172 руб. 94 коп. (п. 3.3 договора). 

Как следует из п. 6.1 договора аренды, договор прекращает сове действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если по окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случаев, предусмотренного п. 3.5 договора (п. 6.2 договора аренды).

В соответствии с приказом и.о. начальника Управления ФИО5 №471 от 16 октября 2024 года договор аренды №42/14 от 20 февраля 2024 года прекратил свое действие 08 февраля 2023 года.

Между тем, из материалов дела следует, что за арендатором ФИО1 образовалась задолженность по оплате арендных платежей, за период с июня 2019 года по февраль 2023 года в размере - 42 829 руб. 04 коп.

В п. 5.1 договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Поскольку ФИО1 не оплачивал арендные платежи за используемый земельный участок, ему были начислены пени.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма пени за период с 11 июня 2019 года по 11 февраля 2023 года составила - 40 500 руб. 56 коп. 

Из материалов дела также следует, что Управлением муниципального имущества города Пензы ФИО1 неоднократно направлялись претензии: 08 апреля 2022 года № 7/1097, 03 апреля 2023 года № 7-881, 10 июля 2024 года № 7-1731, в которых ему было предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, однако до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались сторонами.

В соответствии с положением «Об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года №55-6/5, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы, в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления - п. 14 ст. 2 Положения.

Согласно п. 2.2.1 Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы (утв. Постановлением администрации г.Пензы от 16 сентября 2019 года № 1775) полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы осуществляет Управление муниципального имущества города Пензы.

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

Исходя из требований ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате несвоевременного внесения ФИО1 арендной платы образовалась задолженность.

Суд соглашается с расчетом задолженности по арендной плате, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июня 2019 года по февраль 2023 года в размере –42 829 руб. 04 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пенив размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Поскольку ФИО1 несвоевременно оплачивал арендные платежи за арендуемый земельный участок, в соответствии с условиями договора, Управление муниципального имущества города Пензы начислило арендатору пени за неуплату арендных платежей, за период с 11 июня 2019 года по 11 февраля 2023 года, в сумме - 40 500 руб. 56 коп.

Суд соглашается с расчетом размера пени за несвоевременную уплату арендных платежей, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск Управления муниципального имущества города Пензы является обоснованным и подлежит удовлетворению, на основании п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме – 172 руб. 80 коп. (указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений от 11 декабря 2024 года, от 17 июля 2024 года).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Управление муниципального имущества города Пензы в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

иск Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной платеудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серии Номер Номер , выдан Дата Адрес ) в бюджет муниципального образования «город Пенза» задолженность по арендной плате за период с июня 2019 года по февраль 2023 года в размере – 42 829 (сорок две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 04 коп., пени, начисленные за неуплату арендных платежей, за период с 11 июня 2019 года по 11 февраля 2023 года, в сумме - 40 500 (сорок тысяч пятьсот) руб. 56 коп., а также почтовые расходы в размере 172 (сто семьдесят два) руб. 80 коп. 

Взыскать с ФИО1(Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серии Номер Номер , выдан Дата Адрес ) госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере - 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.