Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А., 

с участием прокурора Гайфулиной А.Е., 

представителя истца ФИО1 (доверенность от 27.10.17г.) и представителя третьего лица ФИО2 (решение от 06.12.17г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Минусинска к ФИО3, Антонову Иеремии Федоровичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об обязании освободить жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Минусинска обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к ФИО3, ФИО9 и ФИО5 об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Определением суда от 09.01.18г. гражданские дела были объединены в одно производство. 

Определением суда от 09 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО «Рубин».

Определениями суда от 22 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков били привлечены ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в качестве уполномоченного органа для дачи заключения по делу- Управление образования Администрации г. Минусинска. 

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 свои требования мотивировал следующим. 

Решением Минусинского городского суда от 02.02.17г., вступившим в законную силу 12.04.17г. по иску Минусинского межрайонного прокурора было признано незаконным бездействие Администрации г. Минусинска по непринятию мер к ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому № 31а по улице Ботанической г. Минусинска. Суд пришел к выводу о том, что многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, существует угроза жизни и здоровью граждан, имеется угроза внезапного обрушения дома. Указанным решением суда на Администрацию г. Минусинска были возложены обязанности: принять меры по ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому № 31а по улице Ботанической г. Минусинска; в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отселить лиц, проживающих в указанном аварийном доме. Согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда по указанному делу, решение суда возлагает на Администрацию г. Минусинска обязанность освободить жилые помещения а аварийном доме на время проведения реконструкции в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации. При этом, в данном определении указано. Что решением суда на Администрацию г. Минусинска не возложена обязанность по предоставлению иных жилых помещений собственникам квартир в аварийном доме. В настоящее время в доме проживают собственники и наниматели жилых помещений в доме. Применительно к собственникам жилых помещений в доме необходимо обеспечить исполнение вышеуказанного решения суда, то есть, отселить собственников из грозящего обрушением многоквартирного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 06.02.17г. ответчики ФИО3, ФИО9 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения № 

<

адрес> Кроме того, в собственности ответчиков находятся также другие жилые помещения. Так, в собственности ответчика ФИО3 находится квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес> площадью 42 кв.м.. В собственности ответчиков ФИО9 и ФИО5 находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>1, площадью 42,4 кв.м.. Таким образом, у ответчиков имеется возможность освободить жилое помещение в аварийном жилом доме, переселившись в другие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности. 

Истец предлагал ответчикам освободить жилое помещение в аварийном доме в срок до 24.11.17г.(письмо от 26.10.17г.); однако, ответчики продолжают проживать в жилом помещении № 51 аварийного дома.

Согласно статьям 7,20 Конституции РФ в РФ охраняется здоровье людей, каждый имеет право на жизнь.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. Согласно статьи 11 Закона, органы местного самоуправления осуществляют мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций. Согласно статье 1 Закона: предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» просит обязать ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и обеспечить его освобождение от лиц, фактически проживающих в указанном жилом помещении, до окончания проведения реконструкции грозящего обрушением аварийного многоквартирного дома. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании и в своем письменном отзыве на иск, исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Он проживает в данном жилом помещении с женой ФИО6 и сыном- ФИО3. Он и жена не имеют в собственности другого жилого помещения, в собственности сына на основании договора дарения от 26.08.11г. находится квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 42 кв.м.. Вместе с тем, на основании пункта 9 договора дарения, дарителя ФИО10 и ФИО11 сохраняют право пожизненного проживания в данной квартире. Его дочь ФИО8, вместе со своими детьми сособственниками спорного жилого помещения- ФИО9 и ФИО5, а также, еще одним ребенком и мужем, проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м.. Ответчики не имеют возможности переселиться в иное жилое помещение, поскольку, указанные в иске иные жилые помещения заняты и, в них невозможно проживать еще и им. Полагают также, что их выселение из спорного жилого помещение возможно только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, с предоставлением иного жилого помещения взамен изымаемого или денежной компенсации. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО6 и ФИО8, действующая также, как законный представитель ответчиков ФИО9 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. 

Третье лицо ООО «Рубин», действующее в судебном заседании через своего представителя ФИО2, полагало исковые требование не подлежащими удовлетворению, согласившись с позицией ответчиков по делу. 

Представитель Управления образования Администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, представил в суд заключение, в котором полагал, что отселение из спорного жилого помещения несовершеннолетних ФИО9 и ФИО5 будет отвечать их интересам. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 02.02.17г., вступившим в законную силу 12.04.17г. по иску Минусинского межрайонного прокурора было признано незаконным бездействие Администрации г. Минусинска по непринятию мер к ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому № 31а по улице Ботанической г. Минусинска. Суд пришел к выводу о том, что многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, существует угроза жизни и здоровью граждан, имеется угроза внезапного обрушения дома. Указанным решением суда на Администрацию г. Минусинска были возложены обязанности: принять меры по ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому № 31а по улице Ботанической г. Минусинска; в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отселить лиц, проживающих в указанном аварийном доме. 

Судом установлено, что в собственности ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении фактически проживают ФИО7 с женой ФИО6 и сыном- ФИО3. ФИО7 и ФИО12 не имеют в собственности другого жилого помещения, в собственности ФИО3 на основании договора дарения от 26.08.11г. находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 42 кв.м.. Вместе с тем, на основании пункта 9 договора дарения, дарителя ФИО10 и ФИО11 сохраняют право пожизненного проживания в данной квартире. Ответчик ФИО8, вместе со своими детьми сособственниками спорного жилого помещения- ФИО9 и ФИО5, а также, еще одним ребенком и мужем, проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., данное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО9 и ФИО5. 

Истец предлагал ответчикам освободить жилое помещение в аварийном доме в срок до 24.11.17г.(письмо от 26.10.17г.); однако, ответчики продолжают проживать в жилом помещении № 51 аварийного дома.

Свои исковые требования истец обосновал требованиями Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и вышеуказанным решением Минусинского городского суда от 02.02.17г.. Ответчики с исковыми требованиями не согласны.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. 

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: «Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.».

В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Суд полагает, что с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума ВС РФ не имеется оснований для применения положения ч. 1 ст. 88 ЖК РФ по аналогии, поскольку имеется норма прямо регулирующая спорные правоотношения - ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения в указанном доме, они и члены их семьи не могут быть выселены или переселены помимо их воли в другое жилое помещение на время ремонта.

Доводы истца о том, что имеется вступившее в законную силу решение Минусинского городского суда и апелляционное определение, которыми на Администрацию г. Минусинска были возложены обязанности: принять меры по ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому № 31а по улице Ботанической г. Минусинска; в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отселить лиц, проживающих в указанном аварийном доме, не могут служить основанием для удовлетворения иска. 

Так, предметом рассмотрения дела по которому было постановлено решение суда от 02.02.17г. не являлся вопрос об отселении(выселении) собственников из занимаемых ими жилых помещений. 

Заявленные в настоящем деле исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку, именно органы местного самоуправления не соблюдают в данном случае процедуру изъятия жилого помещения у собственника жилого помещения, по вышеуказанным правовым основаниям.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Минусинска к ФИО3, Антонову Иеремии Федоровичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и обеспечить его освобождение от лиц, фактически проживающих в указанном жилом помещении, до окончания проведения реконструкции грозящего обрушением аварийного многоквартирного дома- отказать. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: