Дело № 2-952/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Компания «Сухой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ОАО «Компания «Сухой» (с 24.02.2015г. переименовано в ПАО «Компания «Сухой») и ФИО1 (Учеником) был заключен ученический договор (№) от 15.09.2014г. на профессиональное обучение (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора ФИО1 обязался пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в Филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» с отработкой три года по обученной профессии сборщик-клепальщик. После окончания обучения ФИО1 был принят на работу сборщиком- клепальщиком по трудовому договору (№) от 19.01.2015г., но по приказу (№) от 21.01.2016г. был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). Исходя из условий п. 2.3.13 Ученического договора и п. 1 Дополнительного соглашения (№) от 19.01.2015г. к трудовому договору (№) от 19.01.2015г., в случае увольнения Работника до истечения срока отработки по собственному желанию, Работник обязан возместить расходы на его профессиональное обучение, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной пропорционально неотработанному времени, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сумму расходов за обучение в размере 47 046,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 611,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Компания «Сухой» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. 

В силу ст.208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Компания «Сухой» (с 24.02.2015г. переименовано в ПАО «Компания «Сухой») и ФИО1 (Учеником) был заключен ученический договор (№) от 15.09.2014г. на профессиональное обучение (далее - Договор). 

В соответствии с условиями Договора ФИО1 обязался пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в Филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» с отработкой три года по обученной профессии сборщик-клепальщик. 

После окончания обучения ФИО1 был принят на работу сборщиком- клепальщиком по трудовому договору (№) от 19.01.2015г., но по приказу (№) от 21.01.2016г. был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). 

Исходя из условий п. 2.3.13 Ученического договора и п. 1 Дополнительного соглашения (№) от 19.01.2015г. к трудовому договору (№) от 19.01.2015г., в случае увольнения Работника до истечения срока отработки по собственному желанию, Работник обязан возместить расходы на его профессиональное обучение, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной пропорционально неотработанному времени, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения. Стоимость обучения составляет 50 300 рублей (п.1.6).

В соответствии с п. 2.1. ученического договора ОАО «Компания «Сухой» обязано произвести профессиональное обучение ученика, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ученику квалификационный разряд по профессии и принять ученика на работу по полученной профессии. Выплачивать ученику в период обучения стипендию. Размер стипендии, согласно п. 5.1 Договора составлял 8 800 рублей в месяц.

Согласно п. 2.3. Ученик обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора и проработать не менее трех лет в ОАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по полученной профессии. 

В соответствии с п. 2.3.13 ученик, принятый на работу по окончанию обучения, в случае увольнения по собственному желанию, до истечения установленного в п. 2.3.8 договора срока обязательства проработать в ОАО «Компания «Сухой» определенное время, обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения, исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.6 договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально отработанному времени. 

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ наименование ОАО «Компания «Сухой» 24.02.2015 года изменено на ПАО «Компания «Сухой».

На основании изложенного, судом установлено, что предприятие со своей стороны добросовестно исполнило условия договора по осуществлению профессионального обучения ФИО1, однако, со стороны ФИО1 нарушены условия Договора, в части условия отработки трех лет по профессии в Филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина». 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Из указанного расчета следует, что фактически понесенные расходы на обучение ФИО1, исчисленные исходя из стоимости, с учетом выплаченной стипендии и неотработанному по трудовому договору времени составили 47 046,33 руб., из расчета: 35 497,23 руб. - стоимость обучения (без учета стипендии); 35 765,09 руб. - стипендия: 5 884,64 руб. - стипендия за сентябрь 2014г. (см. платежную ведомость (№) от 09.10.2014г.); - 10 788,00 руб. - стипендия за октябрь 2014г. (см.платежную ведомость (№) от 07.11.2014г.); - 10 788,00 руб. - стипендия за ноябрь 2014г. (см.платежную ведомость (№) от 06.12.2014г. Всего получено 12 272,67 руб., из них: 10 788,00 руб. - стипендия, 1 484,67 руб. - оплата работы); - 8 304,45 руб. - стипендия за декабрь 2014г. (см.список перечисляемой в банк зарплаты от 08.01.2015г. Всего получено 14 641,20 руб., из них: 8 304,45 руб. - стипендия, 6 336,75 руб. - оплата работы). 35 497,23 руб. (стоимость обучения) + 35 765,09 руб. (стипендия) = 71 262,32 руб. 71 262,32 руб. : 1080 дн.(3 года) х 367 (отработанные дни)= 24 215,99 руб. 71 262,32 руб. - 24 215,99 руб. = 47 046,33 руб. 

В судебном заседании не установлено уважительных причин не исполнения ФИО1 договоров в полном объеме. В связи с чем, имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, в одностороннем порядке без уважительных причин.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств предусмотренных ученическим договором (№) от 15 сентября 2014 года, был уволен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, истец понес расходы, связанные с фактической стоимостью обучения, выплатой стипендии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, связанных с обучением в сумме 47 046 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 611,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» затраты, понесенные на обучение, в сумме 47 046 руб. 33 коп., судебные расходы в сумме 1 611 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева