Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2019 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

с участием прокурора Серовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ответчикам о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является бывшим её супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на расторжение брака, ответчик продолжил проживать совместно с ней в спорной квартире. С 2009 года ответчик ведет себя противоправно, а именно ФИО3 систематически применяет к ней физическую силу. С указанного периода времени стороны совместное хозяйство и совместный быт не ведут, семейные отношения не поддерживают, не общаются. В настоящее время регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащего ей имущества на праве собственности. Несмотря на то обстоятельство, что она является собственником жилого помещения, она не имеет возможности проживать в данной квартире совместно с ответчиком, поскольку последний ведет себя недостойно, в спорное жилое помещение ответчик привел сожительницу ФИО4, с которой проживает в отдельной комнате. Поскольку между ней и ответчиком прекращены какие-либо семейные отношения, совместное хозяйство не ведется, длительное время не общаются, а также в связи с тем, что между сторонами отсутствует соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным помещением, а ответчик препятствует ей в проживании в спорной квартире, отказывается выдать ей комплект ключей от квартиры, сменив при этом замки от входной двери, а также ключи от замков, установленных в помещениях внутри в квартиры, в связи с чем истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить из 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчиков, а также обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ею спорной квартирой, а именно выдать ключи от входной двери, а также демонтировать замки от помещений внутри квартиры и взыскать с ответчиков в её пользу расходы на представителя в размере 9500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований о выселении ФИО3 прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5, поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что он не препятствует в проживании истицы, у него есть запись поведения истицы, истица все пытается, что-то сделать, чтобы выселить его. Он встречается со ФИО6, она в квартире постоянно не проживает, не вселялась, приезжает к нему в гости, бывает два-три раза в неделю. Замки в дверях внутри квартиры установил, поскольку у него стали пропадать вещи.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в части выселения ФИО4, обязании ФИО2 устранить препятствие в пользовании ФИО2 квартирой № в доме 

<

адрес>, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 13.09.1993г.,заключенного с Гвардейской КЭЧ, зарегистрированного в Гвардейском РБТИ в кН. 2-93 под № стр. 10, что отражено в справке Гвардейского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец ФИО2 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из финансового лицевого счета, а также пояснений сторон, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Согласно свидетельству о расторжении брака I-РЕ № брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 18.12.20013г.

Решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО3 из 

<

адрес> в 

<

адрес> отказано.

Основанием к отказу в исковых требований послужил, тот факт, что на момент приватизации по спорному адресу был зарегистрирован ответчик, который имел право на приватизацию, но от участия в которой отказался, подав соответствующее письменное согласие на отказ от участия в приватизации спорной квартиры и согласие на приватизацию квартиры на имя супруги и имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При рассмотрении гражданского дела № при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Таким образом, вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц были установлены обстоятельства, факты и правоотношения, имеющие существенное значение для рассмотрения заявленных ФИО2 исковых требований в части признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, в спорное жилое помещение ответчик заселил сожительницу ФИО4, с которой проживает в отдельной комнате.

Доводы истца о вселении ответчика ФИО4 нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и не оспаривались ответчиком, который подтвердил, что два три раза в неделю ФИО4 приезжает к нему и остается в квартире, в т.ч. ночевать, что свидетельствует о ее проживании в спорной квартире. 

Согласия истца на вселение и проживание ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении ответчиками не получено, ответчик ФИО4 не приобрела права пользования - проживания в спорном жилом помещении, проживание ФИО4 в принадлежащем истцу 

<

адрес>, нарушает права истца как собственника по владению, распоряжению и пользованию принадлежащим ей имуществом, и ФИО4 подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истица ФИО2 является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, имел право на приватизацию спорного жилого помещения, но отказался от него, вследствие чего он имеет право пользования этим жилым помещением и после прекращения семейных отношений с его собственником – ФИО2

Факт обращения ФИО2 в суд с настоящим иском в совокупности с пояснениями ответчика о том, что он заменил замок и установил замки в дверях помещений внутри квартиры, ключи от которых не предоставил истице, противоправные действия ФИО2 в отношении истицы, вселение без согласия собственника ФИО4, свидетельствуют о наличии между сторонами спора по пользованию квартирой и наличии препятствий истицы к вселению в эту квартиру. При таких обстоятельствах дополнительных доказательств от истицы не требуется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования об устранении препятствий в пользовании ФИО2 квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно обязании ФИО3 выдать истице ключи от входной двери, а также демонтировать замки от помещений внутри квартиры подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, которые составили 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и ее оплата истцом подтверждена чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также подлежат взысканию с ответчиков. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в суд было уплачено 9500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Потенциал» и квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с учетом разумности расходы по оказанию юридической помощи подлежат возмещению частично в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно выдать ключи от входной двери, а также демонтировать замки от помещений внутри квартиры.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.