РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А., при секретаре: Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1097746757998) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» с иском, в котором просила взыскать, с учетом уточненных требований, с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – машиноместа, за период с 30.04.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 838 руб., взыскать с Ответчика в счет компенсации причиненного Истцу морального вреда 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства является машиноместо с инвентарным номером 150, расположенном по адресу, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровые номера земельных участков 50:21:0040112:4554 и 50:21:0040112:4555).

Срок окончания строительства – не позднее II квартала 2019 

<

адрес> передачи квартиры – в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате за создание Объекта долевого строительства выполнено Истцом в полном объеме.

Истец полагает, что Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, что повлекло нарушение прав Истца.

Истец не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель ответчика представил возражения, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф,, а также компенсации морального вреда.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 указанного Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства является машиноместо с инвентарным номером 150, расположенном по адресу, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровые номера земельных участков 50:21:0040112:4554 и 50:21:0040112:4555).

Срок окончания строительства – не позднее II квартала 2019 г. Срок передачи квартиры – в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате за создание Объекта долевого строительства выполнено Истцом в полном объеме.

Истец полагает, что Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, что повлекло нарушение прав Истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у Истца возникло право на получение неустойки с Застройщика.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако Ответчиком в добровольном порядке требования Истца о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия Истца в добровольном порядке не удовлетворена, и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем снижает размер неустойки до 166 886 руб. 09 коп.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к Ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит взысканию в размере 70 754 руб. 43 коп.

В доход бюджета Ленинского городского округа Московской области с Ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой Истец освобожден законом в сумме 4 537, 72 руб.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 01 января 2021 года подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1097746757998) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1097746757998) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства машиноместа с инвентарным номером 150, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 166 886, 09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 70 754,43 руб.

Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1097746757998) в бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме 3 343 руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья Гоморева Е.А.