Гр.дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Мансурской Я.М., 

с участием истца М.Е.Б., 

представителя истцов С.Е.В.,

представителя ответчика П.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ю.Ф., М.Е.Б. к ООО НТКФ «СТЕРХ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просят взыскать в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере __ руб. за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере __ руб., расходы на юридические услуги – __ руб. 

Требования истцов мотивированы тем, что с xx.xx.xxxx г. они были официально трудоустроены в ООО НТКФ «СТЕРХ». В xx.xx.xxxx г. ими подано заявление об увольнении по собственному желанию. По истечении двухнедельного срока расчет с ними произведен не был, трудовые книжки не возвращены. 

xx.xx.xxxx г. ими была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выдать трудовые книжки, которое не было исполнено, в связи с чем истцы обратились в суд с требованием выдать им трудовые книжки, произвести расчет, которое было удовлетворено. 

Просят взыскать денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из среднемесячной заработной платы в размере __ руб., за период задержки __ дней (с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.).

В судебном заседании истец М.Е.Б. и представитель истцов С.Е.В. поддержали исковые требования, пояснив, что трудовые книжки им не возвращены, что препятствует им официально трудоустроиться. М.Е.Б. дополнительно пояснил, что спустя полгода после увольнения из ООО НТКФ «СТЕРХ» они вместе с Л.Ю.Ф. по договору подряда устроились на работу в ООО «Сотрикс», где работают по настоящее время. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав на пропуск истцами срока давности. В случае удовлетворения судом иска, просил компенсацию взыскать только за период, когда истцы не работали, исходя из официальных данных о размере их заработной платы. Не подтвердил размер заработка истцов в сумме __ руб. ежемесячно. Пояснил, что никакие документы о трудоустройстве истцов у ответчика не сохранились. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решениями Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делам __ и __, вступившими в законную силу (л.д.76-82), частично удовлетворены исковые требования М.Е.Б., Л.Ю.Ф. к ООО НТКФ «СТЕРХ» о выдаче им трудовых книжек. 

Указанными решениями суда, имеющими в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что истцы с xx.xx.xxxx г. состояли в трудовых отношениях с ответчиком, xx.xx.xxxx ими были поданы заявления об увольнении по собственному желанию с xx.xx.xxxx г., с указанной даты трудовые договоры между сторонами были прекращены.

Сторонами суду в настоящее дело не представлено никаких документов о трудоустройстве истцов. 

Из пояснений сторон установлено, что решение суда ответчиком не исполнено, трудовые книжки ответчиком истцам не выданы.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки. Согласно абз.4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации возлагается на работника.

Из пояснений истца М.Е.Б., сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истцов на л.д.16-22 судом установлено, что истцы после прекращения трудовых отношений с ответчиком, с xx.xx.xxxx г. трудоустроены в ООО «__», где работают по настоящее время. 

Доказательств невозможности трудоустройства ранее указанной даты из-за задержки выдачи трудовой книжки не имеется. 

В связи с изложенным, а также установлением судом факта трудоустройства истцов оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи истцам трудовых книжек не имеется. 

Кроме того, ответчиком суду заявлено о пропуске истцами срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок обращения с настоящими требованиями в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Как указано, трудовые отношения сторон были прекращены с xx.xx.xxxx г.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку трудовые книжки истцам в день прекращения трудовых отношений выданы не были, они узнали о нарушении своих прав в этот же день и вправе были обратиться в суд с настоящими требованиями в течение трех месяцев с даты увольнения, т.е. до xx.xx.xxxx г. С настоящим иском в суд истцы обратились лишь xx.xx.xxxx г., направив его по почте (л.д.71), т.е. со значительным пропуском срока давности. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено. Истцами не заявлено о его восстановлении. 

В связи с отказом истцам в удовлетворении исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для возмещения им понесенных по делу судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.Ю.Ф., М.Е.Б. к ООО НТКФ «СТЕРХ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.