Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Песковец Е.А.

при секретаре Бойко Д.А.

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по

делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, проживающий в 

<

адрес>,

признан виновным по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 04.12.2018 в 08:57:55 по адресу: 1627 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР» Амурской области, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «Вольво FH TRUCK 4Х2 тягач седельный», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с указанным постановлением, 26.12.2018, т.е. в пределах предусмотренного законом срока обжалования, представитель ФИО3 - ФИО1 обратилась в Архаринский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просила отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации техническим средством административного правонарушения транспортное средство находилось по договору аренды грузового автомобиля без экипажа № от 01.08.2015 во владении ООО «Восток».

Определением Архаринского районного суда Амурской области от 27.12.2018 жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Завитинский районный суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, обеспечив явку своего представителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, полагал возможным отмену постановления и прекращение производства по делу при наличии доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

С учётом мнения участников процесса судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, полагая оспариваемое постановление подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации транспортного средства оно находилось в пользовании ООО «Восток» по договору аренды, что подтверждается предоставленными суду доказательствами: копиями договора аренды, расходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение арендной платы со стороны ООО «Восток», трудового договора с водителем, путевого листа и другими документами. 

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, материалы дела в полном объёме и проанализировав доводы жалобы, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N504, согласно п.3 которых взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Согласно п.4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в суде, 04.12.2018 в 08:57:55 по адресу: 1627 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР» Амурской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH TRUCK 4Х2 тягач седельный», государственный регистрационный знак №) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фото видео фиксации "Платон", идентификатор (№) 1701037, свидетельство о поверке (№) СП 1702011, поверка действительна до 02.02.2019.

Согласно паспорту технического средства, собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой же статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Вольво FH TRUCK 4Х2 тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении или пользовании другого лица, в материалах дела содержатся: сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, согласно которым собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ООО «Восток». Данные справки составлены 09.10.2018, 28.11.2018, 11.01.2019.

Кроме того, согласно договору аренды грузового автомобиля без экипажа от 01.08.2015 № с приложенным к нему актом приёма-передачи транспортного средства, между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Восток» в лице директора ФИО5 (арендатор) заключён договор аренды о передаче за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством в служебных целях автомобиль «Вольво FH TRUCK 4Х2 тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий арендодателю на праве личной собственности (свидетельство о регистрации №). Договор заключён на срок до 31.12.2015. При этом, если ни одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается пролонгирован ещё на один год.

Также директором ООО «Восток» ФИО5 за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> вносилась ежемесячная плата за аренду автомобиля, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно путевому листу грузового автомобиля №, выданного организацией ООО «Восток». 04.12.2018 в 08 часов 30 минут был совершён выезд автомобиля марки «Вольво FH TRUCK 4Х2 тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, являющегося водителем ООО «Восток», согласно трудовому договору с водителем от 10.01.2018, заключённому между ООО «Восток» в лице директора ФИО5 и гражданином ФИО2, из гаража, расположенного по адресу: ул. Мухина, 150, с маршрутом следования «Благовещенск-Владивосток». 

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не установленной. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 представлено достаточно доказательств в подтверждение невиновности ФИО3, т.е. в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судья пришёл к выводу, что на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица - государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Песковец