Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е 

14 ноября 2017 года с. Богучаны 

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Филиппова А.О. 

С участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Карениной А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. 

Свои требования мотивировала тем, что 14 апреля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ей во исполнение обязательств по кредитному договору №, был заключен договор поручительства. Кредит был выдан заемщику ФИО2 (ранее имевшей фамилию ФИО3). Судебным решением от 30.05.2012 года взыскана задолженность. Она исполнила свою обязанность как поручитель в сумме 74300,58 рублей, в связи с чем просит взыскать в порядке регресса указную задолженность а также расходы по оплате гос. пошлины 2429,03 рублей, расходы по составлению искового заявления 4000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Абзац 4 ст.387 ГК РФ предусматривает переход прав кредитора к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании, между Сбербанком России и ФИО2 (Ранее имеющая фамилию ФИО3) был заключен кредитный договор № ( прежний номер №) от 10 апреля 2008 года.

Между Банком и ФИО1 (ранее имевшей фамилию ФИО4) был заключен договор поручительства № от 10.04.2008 года.

Решением Богучанского районного суда от 30 мая 2012 года с ФИО2, ФИО5 солидарно была взыскана сумма задолженности 85088,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2752,66 рубля. 

В порядке исполнения решения суда ФИО1 обязанность по выплате долга исполнена, что подтверждается квитанциями об опте в сумме 35965,75 рублей от 23.08.2017 года, в суме 5513,35 рублей от24.08.2017 года и 2821,48 рублей от 24.08.2017 года. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к должнику.

Учитывая, что в судебном заседании, нашел свое подтверждение факт исполнения поручителем ФИО1 обязанностей кредитора ФИО2, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем, в силу ст.ст. 365, 387 ГК РФ, она вправе требовать от ФИО2 уплаченной за него суммы. 

Принимая во внимание, что из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 74300,58 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в регрессном порядке с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

Расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления, подтверждённые квитанцией на сумму 4000 рублей, суд находит необходимыми, понесёнными в разумных пределах и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, таким образом, с ответчика необходимо взыскать 2429,03 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-198 ГПК РФ судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 74300 рублей 58 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 2429 рублей 03 копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, ВСЕГО – 80729 рублей 61 копейка.

На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчикам. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий А.О. Филиппов