Дело № 2-744/2025

УИД 61RS0013-01-2025-001918-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Гуково, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, 

установил:

заместитель прокурора г. Гуково обратился в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 07.03.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда 23.03.2024 вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», путем предоставления заведомо ложных сведений, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии 

<

данные изъяты>, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о том, что ей с 03.02.2016 установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...> с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о ее инвалидности. 

В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Указанные выплаты были прекращены решением ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) с 01.08.2020.

За период с 12.02.2016 по 01.08.2020 ФИО1 незаконно получила, т.е. путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 518 555 руб. 67 коп. 

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор г. Гуково вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено заместителем прокурора города Гуково в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФ РФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального Страхования, ИФНС, УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии 

<

данные изъяты>, выписку из акта медицинского освидетельствования серии 

<

данные изъяты> об установлении ФИО1 впервые 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково Мажурина М.И. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора г. Гуково Мажурину М.И., изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 07.03.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда 23.03.2024 вступил в законную силу.

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», без законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора г. Гуково обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Рассматривая ходатайство ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об освобождении от уплаты госпошлины, суд пришел к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса.

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

В силу ст. 112 Конституции Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент РФ.

Указом Президента РФ от 21.01.2020 N 21 утверждена Структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

Кроме того, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России по делу о признании недействительной справки об установлении инвалидности являются ответчиком, и данные правоотношения вытекают из рассмотренного ранее уголовного дела в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Таким образом, оснований для освобождения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от уплаты государственной пошлины не имеется.

То есть с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии 

<

данные изъяты> и выписку из акта освидетельствования серии 

<

данные изъяты> об установлении ФИО1 впервые с 03.02.2016 второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 1500 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.