Дело № 2а-1581/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, заместителю председателя Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - Комитет), заместителю председателя Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО8 в котором просила признать незаконным решение Комитета изложенное в письме от 27 декабря 2018 года № № об отказе предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти мужа ФИО9 вступила в наследство, в том числе в отношении земельного участка, расположенного в СНТ «Тракторосад № 4», вступила в членство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства по причине отсутствия зарегистрированного права наследодателя на участок. В ответ на обращение о предоставлении участка в административном порядке как члену товарищества, Комитет ответил отказом. В качестве оснований для отказа было указано, что в отношении спорного земельного участка, согласно списков, имеющихся на хранении в Росреестре указан иной собственник. В данных списках собственником указан муж умерший муж истицы, однако данное не порождает его прав на участок, следовательно, оснований для отказа не имеется.

В судебном заседании административная истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 ответчики на рассмотрение дела не явились,извещены.

Заинтересованные лица – Адинистрация города Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области, СНТ «Тракторосад №4» также не направили представителей в суд, извещены.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Садовому товариществу «Тракторосад № 4» 10 декабря 1992 года было выдано свидетельство на коллективно-долевую собственность в отношении земельного участка площадью 130 Га.

ФИО10. при жизни являлся членом СНТ «Тракторосад №4».

ФИО11 умер 

<

данные изъяты>, единственным наследником принявшим наследство после его смерти стала жена – ФИО1

На общем собрании членов СНТ «Тракторосад №4» от 28 января 2011 года было принято решение о принятии ФИО1 в члены товарищества и закреплении за ней участка № 3 по дороге № 14.

Земельный участок № 3 по дороге № 14 в СНТ «Тракторосад №4» площадью 398 кв.м., поставлен на кадастровый учет под номером №, права на него не оформлены. 

После смерти ФИО12 наследственные права в отношении земельного участка, расположенного в СНТ, не были оформлены, по причине отсутствия зарегистрированного права умершего.

Таким образом, для оформления прав на землю у административной истицы имелось два варранта: административный, путем обращения в органы местного самоуправления с целью выделения ей земельного участка и судебный, путем предъявления иска в суд о признании права в порядке наследования. 

ФИО13 обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка.

Письмом от 27 декабря 2018 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска принял решение об отказе в предоставлении ей муниципальной услуги, сославшись на пункт 16 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 17 августа 2018 года № № в связи с выявлением в представленных заявителем документах сведений (противоречий), не соответствующих действительности. Данные противоречия из содержания отказа сводятся к тому, что согласно сведениям Росрестра в списке, являющемся приложением к свидетельству на коллективно-долевую собственность, спорный участок значится за другим лицом – ФИО14. Это обстоятельство по мнений Комитета указывает на то, что данный участок принадлежит ФИО15

Данное решение обжалуется в рамках настоящего спора.

Данное решение оспаривается в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Администрации города Челябинска от 17.08.2018 № № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков членам садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан".

Подпунктом 2 пункта 16 указанного Регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, является в том числе, выявление в представленных заявителем документах сведений (противоречий), не соответствующих действительности.

Данное противоречие, по мнению Комитета, как уже отмечалось, заключается в том, что в списках имеющихся на хранении в Росреестре указан иной пользователь участка – умерший в 2010 году муж административной истицы ФИО16 

Фактически Комитет полагает, что у ФИО17 при жизни возникло право собственности на участок.

Данный вывод суд считает не состоятельным, ввиду следующего. 

Согласно статьям 74, 76 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном данным кодексом.

Земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, использовались в соответствии с уставом садоводческого товарищества (статья 77 указанного кодекса).

Аналогичные нормы были воспроизведены в статье 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, которые предусматривали, что земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и включали в том числе земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческих товариществ. 

Также в статье 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года было закреплено, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Каких либо документов в отношении прав умершего ФИО19 на спорный земельный участок не имеется, с заявлением о приватизации он не обращался при жизни, государственный акт на его участок ему не выдавался.

Из указанного следует, что в порядке наследования права у ФИО1, возникнут не могут, в связи с чем нотариусом и было отказано в выдаче свидетельства. По этой же причине ФИО1 не сможет в судебном порядке признать право собственности на участок после смерти мужа, так как суд также должен проверить наличие прав у умершего.

Тот факт, что ФИО1 указан в списках переданных в Росреестр, не порождает у него прав на участок, поскольку: во-первых, данный список не является правоустанавливающим документом; во-вторых, он заверен только администрацией СНТ, а не органами местного самоуправления, в нем нет даты его составления и не указано к какому государственному акту он является приложением; в-третьих, самого государственного акта, как на землю товарищества, так и на землю умершего не выдавалось.

Из указанного следует, что ФИО1 лишена возможности оформить свои права на участок иначе как в административном порядке.

Между тем согласно Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Такие документы ФИО1 представила в Комитет, а именно выписку из протокола общего собрания, которое никем не оспорено. 

Не может являться и основанием для отказа в предоставлении земельного участка отсутствие в сведениях государственного кадастра категории земель, как потому что такого основания для отказа не предусмотрено, так и поскольку он безусловно относится к землям населенных пунктов. 

В этой связи суд считаете оспариваемый отказ Комитета незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым обязать Комитет повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Комитета по управлению имущества и земельным отношениям города Челябинска об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 27 декабря 2018 года № № и обязать в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских