Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 25 июня 2021 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области Куликовой Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 26 марта 2021 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области Куликовой Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 26 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно: в невыполнении в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении земельного законодательства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 83/24/2020 от 26.06.2020 об устранении нарушения земельного законодательства, в связи с самовольным занятием части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале - №, категории земель населенных пунктов д. Неприе.

Согласно данному предписанию, ФИО1 необходимо было в срок до 26 декабря 2020 года устранить указанное нарушение. Информация об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, до указанного в предписании срока в Управление Росреестра по Тверской области от ФИО1 не поступала.

26.06.2020 в отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что за пределами земельного участка с кадастровым номером № находятся строения - беседка площадью 9 кв.м. (2,4 м. х 3,8м.), баня площадью 30 кв.м. (6,5 м. х 4,6 м.), дровяник возле бани площадью 9 кв.м. (1,6 м. х 5,6 м.), а также металлический контейнер площадью 6 кв. м. (2м. х 3 м.). Общая площадь строений и контейнера за границами земельного участка составляет 54 кв.м, согласно сведениям ЕГРН, части земельного участка, занятые строениями и контейнером, обшей площадью 54 кв.м, относятся к землям неразграниченной государственной собственности общего пользования в кадастровом квартале № категории земель населенных пунктов д. Неприе. Правоустанавливающие документы, разрешающие законное использование части земельного участка неразграниченной государственной собственности общей площадью 54 кв.м, на момент проведения проверки ФИО1 не представлены. Таким образом, в действиях ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства (ст. 25,26,39.1 Земельного Кодекса РФ) выраженное в самовольном занятии использовании частей земельных участков, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, из земель неразграниченной государственной собственности, относящихся к землям населенных пунктов, в кадастровом квартале №, общей площадью 54 кв. м.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в Калининский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №. Исходя из текста предписания, внеплановая проверка проводилась именно в отношении данного участка. Однако в предписании указывается, что нарушения земельного законодательства выявлены за границами его земельного участка. При этом не приводится ни одного доказательства, что выявленные нарушения допущены именно им. Выявленный объект не имеет общего ограждения с его участком. На каком основании проверка конкретного участка захватывает другую территорию, в предписании не указывается. Внеплановая проверка, проведенная 26.06.2020, на основе которой вынесено предписание, проведена без его извещения, без его разрешения на доступ на принадлежащий ему земельный участок в период жестких карантинных мер, в связи с пандемией коронавируса. Предписание поступило в его адрес 24 января 2021 года в ответ на его запрос. Считает, что при проведении внеплановой проверки 26.06.2020 и последующем вынесении предписания грубо нарушены его права, а также не доказано событие и состав какого-либо правонарушения земельного законодательства с его стороны. Выполнить предписание и снести не принадлежащий ему объект на не принадлежащем ему участке не представляется возможным. Таким образом, предписание считает заведомо неисполнимым, следовательно, незаконным. Также пояснил, что о вынесенном предписании осведомлен не был, о выраженных в нем требованиях не знал, потому не имел возможности исполнить его в определенный для этого срок. Следовательно, в данном случае его вина в неисполнении предписания не была доказана административным органом, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в жалобе основаниям, просил постановление отменить, поскольку считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. 

Осташковский межрайонный отдел Управления Росреестра по Тверской области извещен о времени, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не направили. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов доводы жалобы, заслушав объяснение заявителя ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2021, в котором изложено событие административного правонарушения; копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 83/24/2020 от 26.06.2020 со сроком устранения нарушения до 26.12.2020; копей постановления администрации Осташковского городского округа от 24.11.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в квартале №, с приложением; копией схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной и документарной проверки гражданина от 30.12.202 24-2789-р; копией акта проверки от 28.01.2021, из которого следует, законное предписание от 26.06.2020 № 83/24/2020 в установленный срок до 26.12.2020 ФИО1 не исполнено, нарушения действующего законодательства не устранены; фото таблицами указанного земельного участка; выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО1 является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ботовское, д. Неприе, д. 26.

Правоустанавливающие документы, разрешающие законное использование части земельного участка неразграниченной государственной собственности общей площадью 54 кв.м, на момент проведения проверки ФИО1 не представлены. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не получал предписания и не мог исполнить его в надлежащем порядке и в определенный срок, проверялась мировым судьей, своего подтверждения не нашли, о чем в постановлении мирового судьи имеется мотивированный вывод. 

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства административного правонарушения, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены: наличие события административного правонарушения, виновное лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей, рассмотревшим дело, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

При таких обстоятельствах основания для отмены и изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области Куликовой Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 26 марта 2021 года, - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья О.Н. Минько

1версия для печати