Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании общими долгами супругов кредитных обязательств, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании общими долгами супругов кредитных обязательств, взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

ФИО5 с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в зарегистрированном браке с ФИО6

В период брака у Истца был заключен с ПАО Сбербанк потребительский кредит на общую сумму 453 000 руб. Денежные средства от указанного кредита были направлены на нужды семьи. За счет указанных кредитных денежных средств был в полном объеме погашен кредит Ответчика.

Согласия о разделе совместного кредита с бывшим супругом достичь не удалось.

В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 132 490,41 руб.

После развода в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Ответчиком была выплачена сумма в размере 20 383,14 руб.

Согласно выписки из ПАО Сбербанк от 05.03 2019 г. остаток по кредиту составляет 364 708,87 руб.

В данной ситуации заемщиком выступил один из супругов, но полученные деньги потрачены на общие нужды семьи для семьи.

Следовательно, сумма, которую Истец выплатил самостоятельно после развода, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 20 383,14 руб.

Указанная сумма должна быть распределена между Истцом и Ответчиком в равных долях.

Остаток долга считает целесообразным разделить между Истцом и бывшим супругом - Ответчиком поровну, обязав его вносить не менее 50% от причитающихся ежемесячных платежей.

В своем первоначальном исковом заявлении ФИО5 просила суд признать общим долг по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) между Истцом и Ответчиком, разделить сумму общего долга по кредитному договору между Истцом и Ответчиком, возложив на Ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей в размере 182 354,40 руб., взыскать в пользу Истца с Ответчика 10 191,57 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с момента расторжения брака., госпошлину в размере 5050,92 руб.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования изменила в части, в уточненном исковом заявлении просит взыскать с Ответчика сумму остатка задолженности (по состоянию на 03 июля 2019 г.) по кредитному договору (номер обезличен) от 21 ноября 2017 г., заключенному ФИО9 и ПАО Сбербанк, в размере 208846,39 руб., взыскать в пользу Истца с Ответчика в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период - с момента расторжения брака (с декабря 2017 года) по июнь 2019 года в размере 35668,50 руб.

В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования просила удовлетворить, доводы искового заявления поддержала, в т.ч. пояснила, что денежные средства по кредиту были использованы на нужды семьи, в т.ч. на них был погашен другой кредит, полученный ответчиком. Ответчик в это время не работал, доходов не имел, все бремя оплаты кредита несла истица. 

Данные о геолокации из МТС и Мегафон не могут свидетельствовать о недостоверности показаний свидетеля ФИО8, т.к. они могли связаться с истицей иным способом, в т.ч. через соцсети.

Представитель ответчика ФИО7 просил в иске отказать, пояснил, что денежные средства по кредиту, полученному истцом в Сбербанке, на нужды семьи не расходовались, ответчик это отрицает. Кредит ФИО3, полученный в Райффайзен Банк, ответчик погашал самостоятельно, что видно из графика погашения, представленного в материалы дела. В 2017 году ФИО5 летала по турпутевкам в Таиланд, Турцию, путевки стоили более 100000 руб., что опровергает доводы истца о бедственном положении в семье. Никаких доказательств, что кредитные средства от Сбербанка были потрачены на нужды семьи в материалы дела не представлены.

Свидетель ФИО8 дала ложные показания о том, что она в указанный период встречалась с истицей в г.Кстово и находилась в указанные периоды в Кстовском районе, что подтверждается данными о геолокации и детализацией телефонных звонков абонентов истца и свидетеля, полученными из МТС и Мегафон.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В своем отзыве представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что банк согласие на раздел обязательств по кредитному договору не давал.

Свидетель со стороны истца, ФИО8 в судебном заседании (дата обезличена) пояснила, что хорошо знакома с семьей Г-вых, с ФИО5 они подруги. (дата обезличена) они встречались с ФИО10 в кафе в ТЦ Мега. В этот день она получила денежные средства, и направила их на погашения кредита своего супруга. Кредит она брала в Сбербанке, показала документы об оформлении. До этого ФИО10 говорила ей, какие обстоятельства сложились у них в семье, муж не работал, она приняла решение взять кредит для погашения кредита супруга. Какие суммы были погашены, свидетель точно не знает.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО6 и ФИО10 (ФИО11 О.Н. был заключен брак (л.д.4).

(дата обезличена) брак с Ответчиком был прекращен Отделом ЗАГС Кстовского района ГУ ЗАГС Нижегородской области, запись акта о расторжении брака (номер обезличен) (л.д.5).

(дата обезличена) ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО5 потребительский кредит в сумме 453 000 руб. (кредитный договор (номер обезличен)) под 12,50% годовых, сроком до (дата обезличена) (л.д.6-8).

По состоянию на (дата обезличена) задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 358 014,51 руб.

Истец ссылается, что денежные средства от указанного кредита были направлены на нужды семьи. За счет указанных кредитных денежных средств был в полном объеме погашен кредит Ответчика. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 132 490,41 руб. После развода в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Ответчиком была выплачена сумма в размере 20 383,14 руб.

Остаток долга истец считает целесообразным разделить между Истцом и бывшим супругом - Ответчиком поровну, обязав его вносить не менее 50% от причитающихся ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.391 ГК РФ, перевод долга осуществляется с согласия кредитора.

Как следует из отзыва Сбербанка (л.д.23), Банк свое согласие на перевод долга не давал.

Судом установлено, что ФИО6 выступал заемщиком по кредитному договору с АО «Райффайзенбанк» №(номер обезличен) от (дата обезличена), задолженность по которому была полностью погашена (дата обезличена) путем проведения полного досрочного погашения (л.д.126).

Согласно справки АО «Райффайзенбанк», ФИО5 выступала заемщиком по кредитному договору с АО «Райффайзенбанк» №(номер обезличен) от (дата обезличена), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в счет оплаты задолженности по кредитному договору было выплачено процентов по кредит 11925,62 руб., основного долга 189675,74 руб. (л.д.128). При этом (дата обезличена) уплачено 157670,62 руб. основного долга, и 1971,1 руб. процентов.

Согласно представленной выписки по счету клиента АО «Райффайзенбанк», ФИО6 (дата обезличена) были внесены денежные средства – 89540,37 руб.

В материалы дела представлены сведения из МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области о доходах истца и ответчика за 2017 г. (л.д.67-69, 71-74).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд находит доводы истца о том, что денежные средства, полученные от кредита ПАО Сбербанк были направлены на нужды семьи недоказанными относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчик указанные обстоятельства не признает, ссылается, что данные денежные средства не были расходованы на семейные нужды.

Из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод, что за счет указанных средств был погашен кредит на имя ответчика в АО «Райффайзенбанк», поскольку суммы полученных средств и внесенных на погашение указанного кредита не совпадают.

Кроме того, не подтверждается документально, что на погашение кредита были внесены именно те самые средства, полученные от кредита в Сбербанке.

Показания свидетеля ФИО8 суд не принимает в качестве допустимого доказательства в подтверждение доводов истца, поскольку показания ФИО8 о том, что она (дата обезличена) на территории Кстовского района встречалась с ФИО2, предварительно созвонившись и договорившись о встрече, опровергаются представленными телефонными операторами МТС и Мегафон данными о геолокации и детализации телефонных звонков по номерам телефонов истца и свидетеля, которые она сама лично предоставила суду.

Противоречия в показаниях свидетеля суд расценивает как заинтересованность свидетеля в исходе дела в пользу истца, с которой находится в дружественных отношениях.

В связи с установленными обстоятельствами, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании общими долговых обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, разделе суммы общего долга по кредитному договору, возложении обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся платежей, взыскании суммы остатка задолженности по кредитному договору в размере 208846,39 руб., взыскании компенсации платежей за период с декабря 2017 г. по июнь 2019 г. в размере 35668,50 руб., судебных издержек, следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании общими долговых обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, разделе суммы общего долга по кредитному договору, возложении обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся платежей, взыскании суммы остатка задолженности по кредитному договору в размере 208846,39 руб., взыскании компенсации платежей за период с декабря 2017 г. по июнь 2019 г. в размере 35668,50 руб., судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.