К делу № 2-8316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Брежинской Е.Е.,

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, о расторжении договора поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости оплаченного товара в размере 40 000 руб., неустойки в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что стороны заключили договор поставки мебели. Обязательства по оплате исполнены истцом, однако мебель до настоящего времени не поставлена. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представителя для защиты своих интересов в суд не направил.

Суд, с учетом отмеченных обстоятельств считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2. этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поставки мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в обусловленный срок мебель. 

Оплата за продукцию производится в следующем порядке: 1 этап – оплата аванса в размере 40 000 рублей, указанной в спецификации, после поставки мебели оставшиеся 30 000 рублей.

В силу п. 2.2 Договора, срок поставки мебели, указанного в спецификации, начинается с момента получения предоплаты и равен 30 рабочим дням. 

Как указал истец, поставщик в указанный срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена претензия, с указанием о расторжении договора и возврате стоимости предварительно оплаченного товара.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поставки, так и опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что ФИО3 несмотря на надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по предварительной оплате товара, передачу товара не произвел, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца задолженности в размере 40 000 руб. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи, новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 40 000 руб. за период с 19.10.2016 г. по 24.07.2018 г. (643 дня) в силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения сроков выполнения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природа неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличия оснований для взыскания с ФИО3 неустойки, без учета положений ст. 333 ГК РФ, размера суммы равного 40 000 руб. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной правовой нормой с 81 000 рублей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 40 000 руб., неустойку 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф 40 500 руб., а всего в сумме 121 500 (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст изготовлен 24.07.2018г.

Председательствующий