№12-338/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001890-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ***, 

установила:

Постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что приказом от *** ... о временном возложении обязанностей на период отпуска 

<

данные изъяты> Ц. на нее не была возложена обязанность по исполнению и соблюдению требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении вмененного административного правонарушения. В соответствии с должностной инструкцией от *** 

<

данные изъяты> (п.п. 17 п. 3.1) на 

<

данные изъяты> учреждения возлагается обязанность по размещению информации и документов, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок. С *** она находилась на больничном, о чем уведомила 

<

данные изъяты> Минфина РБ ФИО2 путем направления сообщения в мессенджере 

<

данные изъяты>, а также на электронную почту с просьбой об отложении рассмотрения материала. Однако ее уведомление не было принято во внимание, что нарушило ее право на защиту, лишило возможности представления доказательств своей невиновности. Поэтому просила отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении от ***, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Представители Министерства финансов Республики Бурятия ФИО3, ФИО2, ФИО4 с доводами жалобы не согласились и суду пояснили, что отчет об объеме закупок российских товаров за *** необходимо было разместить в единой информационной системе не позднее ***, в данном же случае он был размещен ***, то есть с нарушением срока на 232 рабочих дня. Поскольку контрактной службы, контрактного управляющего в учреждении нет, на какое-либо должностное лицо обязанности по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок отдельным приказом возложены не были, ответственность по соблюдению соответствующего законодательства несет руководитель, в данном случае – 

<

данные изъяты> ФИО1 Перед рассмотрением дела ФИО1 в адрес должностного лица были направлены лишь сведения об открытии ей листка временной нетрудоспособности, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, поэтому протокол обоснованно был рассмотрен в отсутствие должностного лица. 

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему. 

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи

В силу ч. 1 ст. 30.1 Закона о контрактной системе при условии установления Правительством Российской Федерации минимальной доли закупок заказчик обязан осуществить закупки исходя из минимальной доли закупок и перечня товаров, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик до 1 апреля года, следующего за отчетным годом:

1) составляет отчет об объеме закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, осуществленных в целях выполнения обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи;

2) размещает отчет, указанный в пункте 1 настоящей части, в единой информационной системе или направляет его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий оценку выполнения заказчиком обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, если в соответствии с частью 7 настоящей статьи такой отчет не размещается в единой информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 Закона о контрактной системе если по итогам года объем закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, не соответствует минимальной доле закупок, заказчик обязан:

1) вместе с отчетом, указанным в части 2 настоящей статьи, подготовить обоснование невозможности достижения заказчиком минимальной доли закупок;

2) разместить обоснование, указанное в пункте 1 настоящей части, в единой информационной системе или направить его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий оценку выполнения заказчиком обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, если в соответствии с частью 7 настоящей статьи такое обоснование не размещается в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, приказом Министерства социальной защиты населения РБ от *** ... Ц. назначен на должность 

<

данные изъяты>

В силу п. 4.4. Устава учреждения к компетенции его директора относится в том числе выполнение обязанностей, установленных федеральными законами, законами, иными нормативно-правовыми актами Республики Бурятия и др. 

В связи с нахождением 

<

данные изъяты> учреждения в очередном отпуске приказом от *** ... исполнение обязанностей директора в период с *** по *** и с *** по *** было возложено на ФИО1 – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с приведенными выше положениями закона отчет об объеме закупок российских товаров за *** необходимо было разместить в единой информационной системе не позднее ***, то есть в период исполнения ФИО1 обязанностей 

<

данные изъяты>, тогда как фактически данный отчет был размещен ***, с существенным нарушением установленного срока. 

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО1 в период выполнения ею обязанностей 

<

данные изъяты> учреждения нарушены требования ч. 2 ст. 30.1 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, сведениями о фактическом размещении отчета, документами о возложении на ФИО1 обязанностей 

<

данные изъяты> учреждения, должностными инструкциями. 

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, председатель Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО в вынесенном в отношении ФИО1, исполняющей на дату совершения административного правонарушения обязанности 

<

данные изъяты> (на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок), постановлении по делу об административном правонарушении от *** пришла к обоснованным выводам о виновности должностного лица ФИО1 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а также верно квалифицировала ее действия по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

При назначении административного наказания приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, а также с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Доводы жалобы о том, что обязанности по исполнению требований Федерального закона №44-ФЗ на нее не возлагались, соответствующий приказ не выносился, суд находит безосновательными, поскольку указанные обязанности, как указывалось выше, возложены на руководителя учреждения в силу закона. 

Доводы заявителя о том, что *** она находилась на больничном, о чем уведомила 

<

данные изъяты> Минфина РБ ФИО2 путем направления сообщения в мессенджере 

<

данные изъяты>, а также на электронную почту с просьбой об отложении рассмотрения материала, однако ее уведомление не было принято во внимание, что нарушило ее право на защиту, лишило возможности представления доказательств своей невиновности, также безосновательны, поскольку из дела видно, что заявителем были направлены должностному лицу только документы об открытии ей листка временной нетрудоспособности, однако с какими-либо ходатайствами, в частности, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, ФИО1 не обращалась, в связи с чем дело обоснованно было рассмотрено в ее отсутствие. 

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд 

решил:

Постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья З.В.Гурман