Дело № 1-34/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-000101-30

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 января 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Чертыкова Д.А., 

защитника в лице адвоката Постоева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 49 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, в ..., путём сбора верхушечных частей дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 25 г, сложив её в полимерный пакет, после чего находясь на участке местности расположенном в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, в ... и ... на территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия был задержан сотрудниками Абаканского ЛО МВД России, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что *** в дневное время он приехал на перегон станций Оросительная-Тигей в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, где в поле возле железнодорожных путей нарвал в пакет небольшое количество дикорастущей конопли для личного потребления. Когда возвращался, к нему подъехали сотрудники ЛОВД, от которых он попытался скрыться бегством и выбросил пакет с коноплей на снег, но был задержан. В ходе осмотра места происшествия сотрудники ЛОВД изъяли выброшенный им пакет с коноплёй, после чего он был доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД, где у него были взяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (л.д. 102-106,109-111).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности заместителя командира 2 взвода ОРППСП Абаканского ЛО МВД России следует, что примерно в 15 часов *** в ... сотрудниками ЛОВД был обнаружен мужчина (как позже выяснилось – ФИО1), который собирал в пакет дикорастущую коноплю. Увидев сотрудников ЛОВД, ФИО1 попытался скрыться, перебежал через железнодорожное полотно и выбросил пакет, но был задержан. В ходе осмотра места происшествия, выброшенный ФИО1 пакет с растительной массой, был изъят. Затем ФИО1 препроводили в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, где у него были получены смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин (л.д. 84-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что *** около 14 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками Абаканского ЛО МВД России в качестве представителя общественности для участия в проведении рейдовых мероприятий, направленных на выявление фактов хищения деталей железнодорожного пути. В районе ... сотрудниками ЛОВД был обнаружен мужчина (как позже выяснилось – ФИО1), который собирал в пакет дикорастущую коноплю. Увидев сотрудников ЛОВД, он попытался скрыться и бросил пакет на землю за железнодорожным полотном, но был задержан. В ходе осмотра места происшествия, выброшенный ФИО1 пакет с растительной массой, был изъят (л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что *** он находился на смене на рабочем месте – ж/д вокзал ст. Абакан, когда около 17 часов 00 минут к нему и к его коллеге Свидетель №4, обратился сотрудник Абаканского ЛО МВД России и пригласил их пройти в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, расположенное в здании ж/д вокзала ст. Абакан, чтобы зафиксировать факт, содержание и результат получения образцов для сравнительного исследования у доставленного сотрудниками ЛОВД *** в дежурную часть гражданина, который представился ФИО1. В его присутствии сотрудником ЛОВД были произвёл смывы с обеих рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 89-92).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что осмотрен участок местности расположенный ... ..., ... и ... на административной территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, где на земле был обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью "Nikas", с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который был изъят. На расстоянии ... на административной территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, был осмотрен участок местности, где имеется сухостой зарослей дикорастущей конопли, верхушечные части которых оборваны (л.д. 9-15).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенный ..., ... и ... на административной территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, где на земле покрытой снегом, обнаружена одна перчатка коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра. На расстоянии 50 см в северном направлении от вышеуказанного участка местности, обнаружена и изъята одна перчатка тканевая серого цвета с вставками из полимерного материала синего цвета на ладонной поверхности. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что перчатка серого цвета принадлежит ему, а перчатка коричневого цвета ему не принадлежит (л.д. 16-18).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 25 г (л.д. 20).

Из актов медицинского освидетельствования на состоянии опьянения *** от ***, *** от *** следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 26,28).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии, на момент проведения исследования, составила 24 г. На фрагменте марли (тампоне) со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 и срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 обнаружены следы вещества: тетрагидроканнабинол. Определить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным в виду его следового количества. На поверхности двух перчаток обнаружены следы вещества: тетрагидроканнабинол. Определить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным в виду его следового количества. На контрольном фрагменте марли (тампоне) следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 60-65).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены: наркотическое вещество растительного происхождения — каннабис (марихуана), массой 23 г (с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе); контрольный фрагмент тампона ФИО1; фрагмент тампона со смывами с ладоней рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1; перчатка тканевая серого цвета с вставками из полимерного материала синего цвета на ладонной поверхности, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-75,76-77).

Оценивая поведение ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", марихуана постоянной массой 25 г является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМВД по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и с предыдущих мест работы – положительно (л.д.146,148,158).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного (л.д. 126,127).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснениях, а также в протоколах: осмотра места происшествия с участием ФИО1, осмотра места жительства с участием ФИО1, допроса подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 9-15, 16-18, 34-36, 41-52, 102-106, 109-111). 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа подсудимого, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 23 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), контрольный фрагмент тампона, фрагмент тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, перчатку, хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:

***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов