Дело № 2-3386/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗТС» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что работал у указанного ответчика плотником и истопником в период с 08.12.2016 по 08.03.2017, за период работы ему не выплачена заработная плата в общем размере 78000 рублей. Вследствие неправомерного увольнения ответчик также обязан выплачивать 7500 рублей ежемесячно за вынужденный простой. 

С согласия истца судом произведена замена ответчика на ООО «СЗТС».

В судебном заседании истец требования дополнил, просил установить факт трудовых отношений с ООО «СЗТС», дополнительно указав, что был принят на работу в ООО на должности плотника и истопника, работал три месяца каждый день, выполняя поручения как директора ООО ФИО2, так и ее помощника ФИО3, с которой оговорены условия трудового договора, в том числе функциональные обязанности, размер заработной платы. В период трудовой деятельности истец делал клетки для кроликов и зайцев, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, топил котел в помещении ООО, за совмещение двух профессий оговорен размер заработка – 5 000 рублей ежемесячно за работу истопником, 10000 рублей – за работу плотником. Однако выплачено работодателем всего 2000 рублей в феврале текущего года за работу в декабре 2016 года. 

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела иск не признал, в возражение указав, что истец с ООО «СЗТС» никогда не состоял в трудовых отношениях, поскольку ООО осуществляется незначительная деятельность по сдаче имущества в аренду, на счету имеется картотека. На предприятии за 2016-2017 гг числится в штате один руководитель, локальные акты, регулирующие оплату труда, режим рабочего времени, отсутствуют. Деятельность истца в качестве плотника по изготовлению клеток для животных не имеет отношению к видам деятельности ООО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В некоторых строениях, принадлежащих ООО, имеются котлы, однако отапливают здания арендаторы. Истец к директору ООО по вопросам приема на работу не обращался, в трудовых отношениях с ФИО3 ответчик никогда не состоял. Кроме того, кадровой необходимости у ООО не имелось.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законом.

В силу положений ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 2 от 17.03.2004 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако для признания трудового договора заключенным истец должен доказать не только факт выполнения им определенной работы в определенном месте, но и то обстоятельство, что до выполнения этой работы он был допущен лицом, пользующимся правом приема и увольнения работников.

Заработная плата конкретного работника, согласно ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).

Оплата труда работников регулируется на следующих основных уровнях правового регулирования:

- договорный (размер оплаты труда устанавливается в трудовом договоре);

- локальный (система оплаты труда утверждается в локальном нормативном акте работодателя, размер оплаты труда, установленный на договорном уровне, должен соответствовать нормам, утвержденным на локальном уровне);

- социального партнерства (по своей сути данный уровень правового регулирования также является договорным, поскольку системы оплаты труда закрепляются в коллективном договоре, соглашении, но, в отличие от трудового договора, уже на ином уровне, уровне социального партнерства);

- нормативный (путем установления систем оплаты труда на федеральном, региональном и местном уровнях для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов).

Организации, кроме бюджетных, самостоятельно определяют системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В силу части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании усматривается, что он фактически приступил к работе 08.12.2016 в должности истопника, совмещая должность плотника, за совмещение двух профессий с ФИО3 оговорен размер заработка – 5 000 рублей ежемесячно за работу истопником, 10000 рублей – за работу плотником. За весь период работы с 08.12.2016 по 08.03.2017 ему не выплачена заработная плата, размер которой был оговорен при устройстве на работу с ФИО3, равно как должностные обязанности, режим работы.

Судом установлено, что ООО «СЗТС» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 8-9).

Согласно Уставу ООО принятие решений по кадровым вопросам возложено на директора (л.д. 106-112).

Директором ООО является ФИО2

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников ООО, представленным в МИФНС России № 1 по Псковской области, численность составляет 0 человек (л.д. 97-103).

Разрешая заявленные требования, суд считает, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, об исполнении именно трудовой функции в интересах ООО «СЗТС».

Отсутствуют доказательства о начале и окончании периода трудовой деятельности истца, рабочего времени, что является существенным при определении размера истребуемой задолженности по заработной плате.

Свидетель ФИО5 показала суду, что он каждый день ходил на работу, однако индивидуальные условия труда, в том числе, его оплаты, свидетелю не известны, равно как и место работы.

Несмотря на то, что в Отделении Центра занятости имеется информация о представлении ООО «СЗТС» сведений о потребности в работниках по специальности «плотник» (вакансия от 22.11.2016), истец, состоя на учете в качестве соискателя работы, Центром в ООО не направлялся, данная вакансия снята 17.02.2017 в связи с отсутствием письменного подтверждения работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор, является условие об оплате труда.

Доказательств размера согласованного сторонами заработка суду не представлено, утверждение истца о размере заработной платы, как и сумма невыплаченной задолженности, носят предположительный характер, что также исключает удовлетворение иска о взыскании заработной платы в объеме заявленных требований.

Представленные истцом видео- и аудиозаписи свидетельствуют лишь о том, что истец по мере необходимости оказывал некие услуги ФИО3 либо другим лицам, занимающимся в помещении ООО «СЗТС» разведением кроликов и зайцев, данные услуги, как и оплата за их исполнение, не носили системный характер, с соблюдением установленного режима труда и отдыха, то есть занятость истца, как и оплата таких услуг, осуществлялась бессистемно, причем, каким-либо соглашением не оговорен сторонами конкретный размер заработка (вознаграждения) за труд (услуги).

Отсутствуют сведения о перечислении страховых взносов в пенсионный орган за указанный истцом период работы, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, не проводилось отчисление налога на доходы физических лиц (л.д. 61).

Таким образом, исходя из того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, оснований полагать, что между сторонами возникли трудовые отношения, не имеется. 

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряд, поручение, возмездное оказание услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Само по себе выполнение каких-либо работ истцом по поручению физических лиц не порождает возникновение трудовых отношений с ООО «СЗТС», поскольку им не представлено доказательств того, что он приступил к работе и исполнял трудовые обязанности согласно внутреннему распорядку ООО, с полномочным представителем которого достигнуто соглашение по оплате труда. 

В связи с чем суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что у ООО не возникло обязанностей по оформлению трудовых отношений с истцом и выплате ему заработной платы (ч. 1 ст. 22, ст. ст. 136, 140 ТК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «СЗТС» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017.