№ 2-1233/2021

56RS0032-01-2021-000789-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Калдыбаевой Р.Ж.,

с участием старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, протокола № о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о намерении принять нереализованное в ходе торгов имущество, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно ответа ОВМ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в принадлежащем Банку жилом доме зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Ответчикам, зарегистрированным в данном доме, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования об освобождении недвижимого имущества и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако никаких действий по исполнению требований Банка ответчиками не предпринято. Просит суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> и выселить ответчиков из жилого дома по указанному адресу. Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав ответчика, старшего помощника прокурора Буслаеву Л.Н., полежавшую, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником приобретают только члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены. С ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № рублей. Обращено взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на жилой дом, назначение жилое: №этажный с мансардой, общей площадью № кв.м., инв. №, лит №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №,с установлением начальной продажной стоимости в размере № рублей. Обращено взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью № кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной стоимости в размере № рублей. Расторгнут кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 С ФИО1 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, то есть по № рублей с каждого. С ФИО1 и ФИО3 в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» взысканы расходы по оплате за проведение экспертизы в размере по № с каждого.

Из представленного в материалы дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что торги по продаже имущества ФИО1, а именно: здания, назначение жилое, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельного участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на которое имеется ограничение (обременение) права: залог, арест, запрет на проведение регистрационных действий (Лот № признаны несостоятельными, ввиду отсутствия заявок. 

Судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО4 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю Банк ВТБ (ПАО).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имущество должника ФИО1, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, указанное имущество передано взыскателю Банк ВТБ (ПАО) по цене на № ниже его стоимости, всего на сумму № рублей. 

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о признании несостоявшимися торгов от ДД.ММ.ГГГГ года №, заявления залогодержателя № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заложенного имущества за собой, с отметкой о получении организатором торгов от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация ответчиков по адресу 

<

адрес> подтверждается сведениями, представленными ОВД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают в спорном жилом помещении. 

Какого-либо соглашения по пользованию указанным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

На день рассмотрения гражданского дела ответчики требование истца о выселении не исполнили.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что установленные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к истцу, отсутствуют. Доказательств наличия таких оснований ответчиками суду не представлено. В связи с чем, требования истца о прекращении права ФИО1 и ФИО2 на пользование квартирой и земельным участком по адресу: 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению, как и требования о выселении ответчиков из квартиры.

Согласно ст. ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан производится по месту жительства. 

В соответствии с абз. 6 ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Поскольку регистрация ответчиков создает препятствие истцу в распоряжении жилым домом, принадлежащим Банку на праве собственности, то требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу также обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме № рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири 

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2021 года.