дело № 2а-301/2024

УИД 56RS0015-01-2024-000367-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 29 марта 2024 года 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А., 

при секретаре Юдиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ФИО4 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 78593/23/56016-ИП от 8 ноября 2023 года в отношении должника ФИО3, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», 

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - Кувандыкское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее ГУФССП России по Оренбургской области) о признании незаконным бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 находится исполнительное производство № 78593/23/56016-ИП, возбужденное 8 ноября 2023 года на основании судебного приказа № 02-1974/25/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандык и Кувандыкского района Оренбургской области, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». 

6 декабря 2021 года НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», в соответствии с решением единственного учредителя, сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

30 октября 2023 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенно – НАО ПКО «ПКБ»).

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся в том, что в рамках исполнительного производства № 78593/23/56016-ИП от 8 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника в ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава выражается в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц и организации делопроизводства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в не направлении запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественныхправах, в не направлении запросов в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, истребования ответов из Росреестра, ФМС, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в Росреестр, ФМС и истребования ответов.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебное заседание не явилась. Почтовым конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела 29 марта 2024 года в 12 часов 00 минут доставлена заинтересованному лицу по адресу её регистрации, но не получена ею. В соответствии со ст.20 и п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела ФИО3 не получила по обстоятельствам, зависящим от неё, и она несет риск последствий неполучения судебной повестки. Неявка ФИО3 в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела, по существу. 

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица. 

В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель Кувандыкского районного отделения судебных приставов ФИО2 заявленные требования не признал. Указал, что на исполнении в Кувандыкском районном отделении службы судебных приставов находится исполнительное производство № 78593/23/56016-ИП от 8 ноября 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 02-1974/25/2019 от 21 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандык и Кувандыкского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10 200 рублей 00 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника 8 ноября 2023 года, 6 марта 2024 года, 19 марта 2024 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: в ПФ, ИФНС, ФНС, ЗАГС, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Оренбург», АО «Банк Кольцо Урала», АО «Орскиндустриябанк», АО «Банк Форштадт», Банк «Спутник», ПАО Банк «Зенит», АО «Банк Москвы», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «БИНБАНК», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «ДОМ.РФ», «Сетелем Банк» ООО, ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Балтийский Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ГИБДД, ФОМС, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, ИЦ, ЦЗН, Росреестр, ФМС.

Все ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций поступили в установленный законом срок.

Со счетов должника списано 43 рубля 50 копеек.

В Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области отсутствуют сведения о зарегистрированной сельскохозяйственной технике на имя должника. Из ГИБДД поступил ответ, что за должником автотранспорт не зарегистрирован. Из Росреестра поступил ответ, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимости. Из ОПФР поступил отрицательный ответ. Из ЗАГСа поступил отрицательный ответ.

8 ноября 2023 года направлен запрос в ФМС, ответ дан в срок, по ответу ФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

1 декабря 2023 года осуществлен выход по адресу должника и установлено, что по адресу: 

<

адрес> должник не проживает, составлен соответствующий акт.

Полагает, что административный истец не доказал одновременное наличие двух условий: что оспариваемое бездействие противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права и интересы взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что 8 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании судебного приказа № 02-1974/25/2019 от 21 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандык и Кувандыкского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № 78593/23/56016-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 200 рублей 00 копеек.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены запросы: 8 ноября 2023 года, 6 марта 2024 года, 19 марта 2024 годав регистрирующие органы и кредитные учреждения (банки), в ПФ, ИФНС, ГИБДД, ФОМС, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, в Росреестр, МВД, ФМС.

Указанные запросы исполнены в установленный законом срок, положительных ответов из Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Росреестра, ГИБДД МВД России, налоговой службы, органа ЗАГС, ФОМС, ЦЗН, ПФР, а также банков и кредитных организаций не поступило. 

В соответствии с предоставленной банками АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк» информацией, 9 ноября 2023 года, 21 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 78593/23/56016-ИП по состоянию на 29 марта 2024 года с должника взыскано 43 рубля 50 копеек.

По остальным запросам из банков и кредитных организаций положительных ответов не поступило. 

Из УФМС поступил ответ о регистрации должника по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

4 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника и установил, что по вышеуказанному адресу должник не проживает, составлен соответствующий акт.В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с ч.1ст.218, ч.2ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были реализованы предоставленные законом полномочия по совершению действий, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа: направлены запросы для идентификации должника в ИФНС и МВД, получены ответы об ИНН и о паспортных данных должника, произведен розыск счетов должника в банковских организациях, проведены действия по обнаружению принадлежащего должнику имущества, направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости за должником, в Пенсионный фонд РФ для установления обстоятельств получения должником заработной платы и пенсии, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках, перечислено взыскателю 43 рубля 50 копеек, также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника и установлено, что по адресу регистрации должник ФИО3 не проживает. 

То есть, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Отсутствие положительного результата по принудительному исполнению исполнительного документа, отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 78593/23/56016-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП по Оренбургской области применить принудительные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не подлежат удовлетворению, так как судебным приставом в процессе принудительного исполнения судебного акта приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нашло подтверждение в судебном заседании. Вопреки доводам иска, судебным приставом своевременно направлялись запросы в ФМС и для установления идентификационных данных должника, в Росреестр, на них в установленный законом срок получены ответы, в том числе, об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за ведением исполнительного производства, об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в не направлении запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, истребования ответов из Росреестра, ФМС. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 в части не привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, об обязании судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в Росреестр, ФМС и истребования ответов не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушили права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

Возможность исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу НАО ПКО «ПКБ» не утрачена.

При подаче иска в качестве административного ответчика истец указал Кувандыкское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области. Однако, последнее является структурным подразделением ГУФССП России по Оренбургской области, самостоятельным юридическим лицом не является, следовательно, не обладает самостоятельной процессуальной дееспособностью и не может являться административным ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении административного иска к данному административному ответчику следует отказать. 

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «ПКБ» следует отказать в полном объеме заявленных требований. 

Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ФИО4 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Халиловой ИринеПетровне, судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 78593/23/56016-ИП от 8 ноября 2023 года в отношении должника ФИО3, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Полтева 

В окончательной форме решение принято 4 апреля 2024 года.

Председательствующий: В.А. Полтева