2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 октября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей Исмагилова И.А., Шипиной Н.А., подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Наумовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

с надлежащим извещением потерпевшей Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>

1. 

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ц» по 

<

...> в г.Прокопьевске Кемеровской области, решил открыто похитить товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ц, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение задуманного, ФИО1 подошел к прилавку и попросил продавца С подать ему бутылку водки «Праздничная» емкостью 0,7 л, затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая открытость и противоправность своих действий, понимая, что его действия обнаруживаются С, открыто похитил, взяв с прилавка, 1 бутылку водки «Праздничная» емкостью 0,7 л стоимостью 272 рубля, а также 1 лимон стоимостью 27.50 рублей, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив индивидуальному предпринимателю Ц материальный ущерб в размере 299 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая (просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела), защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в случившемся, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); его молодой возраст, состояние здоровья, его трудоустройство, положительная характеристика с места работы, удовлетворительная – с места жительства; наличие стойких социальных связей – мать, тетя, беременная гражданская супруга; учтено мнение потерпевшей Ц которая, заявляя о невозмещении ей причиненного вреда и о назначении наказания на усмотрение суда, вместе с тем не просила о строгом наказании в отношении ФИО1.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как предъявленное ФИО1 обвинение не содержит сведений о том, что ФИО1 находился в таком состоянии.

Установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ (не погашена судимость по приговору от 14.06.2012г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области). 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом того, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, в соответствии с принципом справедливости наказания, в целях исправления подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, в том числе с учетом того, что преступление, за совершение которого осуждается ФИО1, хоть и не повлекло тяжких последствий, но совершено при рецидиве преступлений, лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость так же за корыстные преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Преступление – умышленное, корыстное, средней тяжести – совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от 24.04.2017г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области. При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом учтено, что преступление совершено ФИО1 менее, чем через два месяца после назначения условного наказания, что свидетельствует о том, что назначение условного наказания в отношении ФИО1 не достигло целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем условное осуждение по приговору от 24.04.2017г. подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 24.04.2017г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.04.2017г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг..

Вещественное доказательство - DVD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Ц» - хранящийся при уголовном деле, хранить согласно срокам хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Кириллова О.С.