Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 марта 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Тришиной И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ФИО1 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от 30 августа 2019 года, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей. 

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. 

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

03 декабря 2024 года права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. Общая сумма задолженности составляет 61 052,58 рублей, из которых: основной долг - 36 668, 34 рубля, проценты - 24 384,24 рубля, в связи с чем просят взыскать данную сумму с наследников ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Судом к участию в деле привлечены наследники умершего заемщика - ФИО4 и ФИО2

Ответчик ФИО5, иск не признала, пояснив, что обращалась с заявлением к нотариусу об отказе от наследства в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - ФИО2

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований не возражала. 

Представитель ответчиков ФИО6 поддержал мнение ответчиков.

Выслушав ответчиков, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 60 000 рублей на срок 60 месяцев с оплатой 29,9% годовых, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа: 10% годовых.

Погашение задолженности осуществляется платежами в размере 1940 рублей, 30 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в соответствии с законодательством.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, дала согласие на его заключение, что подтверждено наличием её подписей на всех оформленных Банком документах по выдаче кредита. 

Таким образом, до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, условиях и сроках его погашения, размерах и условиях начисления штрафных санкций.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что заемщик допускал нарушения сроков уплаты платежей.

Так, предусмотренные платежи последний раз были произведены ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились (л.д. 13-19)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

Договором уступки прав (требований) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» передало, а ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» приняло права требования, в том числе по договору с ФИО1 (л.д. 20-32, 10)

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №). 

Из представленных отделом ЗАГС администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» сведений следует, что ФИО1 являлась 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Из ответа нотариуса Нестеровского нотариального округа Калининградской области следует, что к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, согласно материалам которого с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2 - 

<

данные изъяты> ФИО1, указав, что принимает наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти ФИО1

ФИО4, 

<

данные изъяты>, обратилась с заявлением об отказе от наследства, подав соответствующее заявление, в пользу ФИО2 

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является 

<

данные изъяты> - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО3 на имущество, оставшееся после смерти её матери - ФИО1

При указанных обстоятельствах, ФИО3 является наследником ФИО1 по закону, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

При этом ФИО4 подлежит исключению из числа ответчиков, поскольку от наследства отказалась в установленном законом порядке, и в удовлетворении требований к ней следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 14). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (п. 15).

В данном случае кредитные обязательства ФИО1 не являются неразрывно связанными с её личностью, в связи с чем суд приходит к выводу, что они могут входить в состав наследства и ответчик ФИО2 обязана отвечать по ним в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость недвижимого имущества - 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 405 003,14 рублей, свидетельство о праве на наследство по закону выдано на 1/3 доли квартиры.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 15 октября 2024 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Совкомбанк» и с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № (4407222881), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 53 062,34 рубля., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 791 рубль, всего ко взысканию - 54 854,21 рубля (л.д. 126-127).

Поскольку стоимость принятого ответчиком имущества полностью покрывает размер заявленных исковых требований, с учетом ранее взысканного долга, то они подлежат удовлетворению в этой части.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению. 

Представленный банком расчет задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 61052 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят два) рубля 58 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего ко взысканию - 65 052, 58 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

В мотивированном виде решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Янча С. А.