Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 сентября 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-001410-27

Дело № 2-2082/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А. 

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельства о регистрации транспортного средства является собственником автомобиля «***», г.р.з. *** 03.01.2025 в 17 час. 08 мин. в районе *** ФИО4, управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности ответчику ФИО2, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. *** без учета износа составляет 118 820 руб. Ответчик отказался возместить ущерб в добровольном порядке.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 118 820 руб., расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб., расходы по дефектовке в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564, 60 руб. за подачу искового заявления и 10 000 руб. за подачу ходатайства об обеспечении иска, а также почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещался по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, последствий не предоставления доказательств и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в заочном порядке.

Третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «***», г.р.з. ***

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.01.2025 в 17 час. 08 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «***», г.р.з. *** принадлежащего ФИО1 и «***, г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности ответчику ФИО2 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», г.р.з. *** на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № 12/25-03 ВИН от 14.05.2025, составленному ООО БНЭ «Эксперт» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. *** без учета износа составляет 118 820 руб. 

Проанализировав заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством размера причиненных истцу убытков. 

Данное заключение специалиста соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании федеральных стандартов оценки, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов-оценщиков. Выводы эксперта мотивированны и последовательны, основаны на акте осмотра от 12.03.2025. Оснований не доверять акту экспертного заключения у суда не имеется, так как оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и право на осуществление оценочной деятельности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что стороной ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер ущерба в сумме 118 820 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании ущерба в полном объеме.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 956 руб. 84 коп., расходы по дефектовке в размере 4 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 564 руб. 60 коп. за подачу искового заявления и за подачу ходатайства об обеспечении иска, поскольку они относятся к судебным расходам, документально подтверждены кассовыми чеками.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. соразмерным объему защищаемого права. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором б/н от 27.05.2025 на оказание юридических услуг и распиской к договору на сумму 50 000 руб.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации (Постановление от 21 января 2016 года № 1) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заключение эксперта № 12/25-03 ВИН от 14.05.2025 представлено истцом при обращении в суд с иском, несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта ООО БНЭ «Эксперт» в размере 25 000 руб., факт несения которых подтвержден актом приема-сдачи выполненных работ и кассовым чеком от 24.04.2025.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 118 820 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по дефектовке в размере 4 500 руб., оплате государственной пошлины в размере 14 564 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 956 руб. 84 коп.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко