Дело №2а-1093/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Мироновой Е.А., 

при секретаре Боевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о составлении характеристики и внесении её в личное дело,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, Учреждение) о признании незаконным решения о составлении характеристики и внесении её в личное дело.

В обоснование заявленных требований административного искового заявления административный истец указал, что 01.08.2019 администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО внесла в его личное дело характеристику от воспитательного отдела исправительного учреждения, о которой он узнал только 19.05.2020. На основании этой характеристики администрация нынешнего исправительного учреждения ФКУ Тюрьма, где он отбывает наказание, принимает решение о помещении его в те или иные условия содержания. 

Указанная характеристика, по мнению административного истца, содержит ложную информацию, в ней указан несуществующий у него на тот момент профилактический учёт, указано неверное число взысканий, а указание на якобы отрицательное влияние на других осужденных отряда не может быть законным, так как с первого дня его присутствия в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО с 29.05.2019 по 01.08.2019 он содержался в одиночной камере, где не имел никакого доступа к другим осуждённым. Указание на то, что он лжив и неискренне, не отвечает критериям объективности. Кроме того в характеристике отсутствуют сведения о получении им за время отбывания наказании профессионального образования. Полагает, решение ответчика о составлении внесении в его личное дело характеристики не соответствует требованиям закона, нарушает его права и свободы. 

С учетом приведенных обстоятельств, ФИО1 просил признать незаконным решение ответчика от 01.08.2019 о составлении и внесении в его личное дело указанной характеристики.

Определением суда от 28.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре.

В письменных возражениях административный ответчик ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать ввиду пропуска установленного законом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, указывая о том, что мер к своевременному обжалованию характеристики от 01.08.2019 административный истец не принял. Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, истец суду не представил. Кроме того, указывает, что административный истец с 07.08.2016 по 16.09.2017 и с 29.05.2019 по 24.12.2019 отбывал наказание в Учреждении в едином помещении камерного типа. 23.10.2019 Лабытнангским городским судом был переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок три года. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 20.06.2019 был поставлен на учет как «склонный к совершению суицида и членовредительству», «изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию» (протокол № 8 административной комиссии). Согласно справке № 490 от 2006.2019 начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО по результатам аудиовизуальной диагностики выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. Отбывание в едином помещении камерного типа, дальнейший перевод в тюрьму административного истца говорит о том, что данный осуждённый за период отбывания уголовного наказания не в полной мере выполнял требования, установленные в каждом исправительном учреждении, согласно законодательству, регламентирующему деятельность уголовно-исполнительной системы (л.д. 26-27).

Административный истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 151). Определением суда от 16.09.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи, поскольку исходя из сущности заявленных требований и предмета спора, не связанного с нарушением условий содержания истца в местах принудительного содержания, суд шел к выводу о том, что для правильного рассмотрения и разрешения дела непосредственное участие административного истца в судебном заседании необязательно. Административный истец вправе иным способом довести свою позицию до суда, в том числе письменно, либо через представителя.

Административные ответчики ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО в письменных возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной и в силу закона обязательной не является, суд определил рассмотреть дело без участия административного истца и представителей административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом суд самостоятельно проверяет соблюдение сроков на обращение в суд в силу положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Как следует из существа заявленных требований, ФИО1 просит признать незаконным решение ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от 01.08.2019 о составлении и внесении в его личное дело характеристики.

Проверяя сроки обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Трехмесячный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Возражая против доводов административного истца, представитель административного ответчика в письменных возражениях указал на пропуск срока обращения в суд и отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах их пропуска.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Согласно ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных административных требований (разрешить административное требование, которое не заявлено, удовлетворить административное требование административного истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В исковом заявлении административный истец указывает о незаконности действий ответчика о составлении характеристики от 01.08.2019 и внесении её в личное дело осуждённого, поскольку на основании такого решения он отбывает наказание в ФКУ Тюрьма. Из буквального изложения просительной части административного искового заявления следует, что истцом обжалуются действия ответчика, выразившиеся в составлении и внесении характеристики в личное дело истца.

В судебном заседании установлено, что с материалами о переводе из колонии строгого режима в тюрьму, содержащими в том числе обжалуемую характеристику, подписанную начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, согласованную иными должностными лицами Учреждения и утвержденную начальником Учреждения 02.08.2019 (л.д. 125), ФИО1 ознакомился 09.08.2019, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 123).

Административное исковое заявление направлено административным истцом 31.07.2020 (сопроводительное письмо (л.д. 6) и поступило в Няганский городской суд 10.08.2020, то есть с пропуском срока обжалования. Ходатайств о восстановлении данного срока ФИО1 не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска, не представил. 

Ознакомление административного истца с характеристикой 19.05.2020, на что он ссылается в административном иске, правового значения не имеет, поскольку имеются достоверные данные об ознакомлении с характеристикой непосредственно после её составления в 2019 году, которые являются отправной точкой отсчета течения процессуального срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного иска о признании незаконным решения (действий) ответчика от 01.08.2019 о составлении и внесении в личное дело истца характеристики пропущен административным истцом без уважительной причины, правовые основания для его восстановления отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств дела требования административного истца не подлежат удовлетворению в силу положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре о признании незаконным решения ответчика от 01.08.2019 о составлении и внесении в его личное дело характеристики отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 года.

Судья Е.А. Миронова