Дело № 2-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П., 

при секретаре Кузнецовой А.В., 

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной сумы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

28.09.2014г. ФИО1 приобрела в магазине ООО «Феникс» по представленному магазином каталогу 12 люстр, оплатив 28 сентября и 02 октября 2014 г. их полную стоимость в размере 121 750 руб. Поставка товара ответчиком не была произведена. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи от 28.09.2014г., заключенный с ООО «Феникс», взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 121 750 руб., неустойку в размере 121 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что иск признает частично, просит уменьшить сумму неустойки.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Как следует из материалов дела, истица приобрела у ответчика по представленному каталогу 12 люстр общей стоимостью 121 570,10 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара.

Факт заключения договора подтверждается счетом на оплату № ... от 28.09.2014г.

Несмотря на то, что в счете на оплату ответчик обозначен как «Поставщик, Отправитель», а ответчик как «Грузополучатель», это не свидетельствует о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки, поскольку признаков договора поставки спорные правоотношения не содержат. Истица приобретала товар как физическое лицо для своих личных нужд.

Факт полной оплаты истицей товара подтверждается платежным поручением № 29 от 03.10.2014г. и квитанцией об оплате через систему «Сбербанк онлайн» от 02.10.2014г.

Пункт 1, 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В счете на оплату указано на самовывоз товара при его оплате. Срок, в течение которого заказанный истицей товар будет доставлен в магазин не оговорен, истица в иске указывает на то, что была устная договоренность о том, что товар она может забрать в течение недели после его полной оплаты.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, кроме того, с момента заключения договора прошло более двух с половиной лет, т.е. истекли все разумные сроки передачи товара истице.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования истицы о расторжении договора купли-продажи являются обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчиком является существенным обстоятельствам, при котором истица лишена возможности получить приобретенный ею товар, стоимость которого оплачена.

Право истицы требовать возврата уплаченной за товар суммы закреплено в п. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», где предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 28.09.2014г., заключенный между ФИО1 и ООО «Феникс», подлежит расторжению, а уплаченная сумма 121 750 руб. возврату в пользу истицы.

Требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Претензия была истицей направлена ответчику 08 мая 2015 года и возвратилась в связи с неполучением адресатом, что видно из отметок на почтовом конверте.

Неустойка подлежит начислению по истечении 10 дней с момента направления претензии, т.е. с 19 мая 2015г. и до дня принятия настоящего решения, и которая составляет 701 день. Сумма неустойки за этот период равна 426 733 руб. 75 коп.(121750 руб. х 0,5% = 608 руб. в день х 701 день).

Поскольку сумма неустойки не может быть больше суммы, оплаченной за товар, то суд взыскивает неустойку в размере 121 750 руб.

Оснований к уменьшению суммы неустойки по нормам ст. 333 ГК РФ, на что ссылается ответчик в возражениях, суд не находит, поскольку неустойка по другим основаниям уже существенно уменьшена. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 121 750 руб.

Требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Право истицы на компенсацию морального вреда закреплено в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, требуемую истицей сумму суд находит завышенной, и с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации - 5 000 рублей. 

Поскольку истица на основании ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 635 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной сумы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 28 сентября 2014 года, предметом которого являются двенадцать люстр, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар в размере 121 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в размере 121 750 рублей, сумму штрафа в размере 121 750 рублей, а всего 370 250 (триста семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере 5 635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017г.

Судья Чуприна Н.П.