Дело № г.

Решение

 

именем Российской Федерации 

8 июня 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием истца ФИО1, ответчицы Мартыновой Т.Н., ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мартынов Т.Н. об обязании вынести на обсуждение изменения в Устав гаражно-строительного кооператива и обязании отнести затраты по перекрытию коридора второго этажа на строительство новых гаражей и принятии членских взносов по льготному тарифу,

установил:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю ГСК «

<

данные изъяты>» Мартынов Т.Н. с заявлением о принятии от него членских взносов по льготному тарифу, так как у него не имеются задолженности по платежам.

ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ. 

В 90-годах его семья, в лице мамы, приобрела гараж в ГСК «

<

данные изъяты>». Потом гараж был переоформлен на него. Гараж № находится в блоке № на первом этаже. При покупке гаража блок № имел два этажа боксов с перекрытием коридора второго этажа плитами.

С приходом в ГСК семьи Мартынов Т.Н. один крайний ряд боксов со второго этажа над их коридором снесли на землю, а плиты перекрытия пустили на строительство новых гаражей, потом они были проданы. 

Таким образом, строительные материалы были проданы дважды, а он с этого ничего не получил. 

В ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Т.Н. решили возродить второй этаж и взять с их деньги за повторное строительство.

По просьбе истца ему предоставили список членов ГСК «

<

данные изъяты>» блок №. Из списка следует, что согласны со сметой только 4 члена ГСК.

Более того, кто денег не сдавал, тому не выдавали пропуска. До ДД.ММ.ГГГГ года взносы у него принимали по льготному тарифу. Он ознакомился с Уставом ГСК. Он обратился к председателю с предложениями о внесении изменений в Устав, просил рассмотреть их на правлении и вынести на обсуждение собрания.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в председателю ГСК с заявлением о предоставлении информации о паевых и целевых взносов членов кооператива. Ему было сказано, что его пай это гараж и все. Ответа из правления он не получил, на собрании ДД.ММ.ГГГГ его вопрос не рассматривался, кворума не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответы на свои запросы.

Он считает данные ответы отписками, считает, что отказ правления во главе с Мартынов Т.Н. вынести его дополнения и изменения к Уставу противоречат Уставу ГСК.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям, пояснив, что требования он предъявляет именно к Мартынов Т.Н., не как к председателю ГСК. 

Мартынов Т.Н. и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования не признали и суду показали, что по сути, истец оспаривает действия председателя ГСК «Мартынов Т.Н., а не как действия физического лица.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8.1, 8.1.1 Устава ГСК «Минея», утвержденного общим собранием членов ГСК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива имеют право участвовать в деятельности кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива.

Пользоваться льготами, предусмотренными для членов кооператива ( п.8.1.3), получать информацию от органов управления и органов контроля об их деятельности ( п.8.1.4), обжаловать в судебном порядке решения органов управления и контроля кооператива, нарушающие гражданские их права.

Из материалов дела усматривается, что истец является членом кооператива ГСК «Минея», что подтверждается членской книжкой, имеет гараж под номером 129 блок №.

Согласно протокола общего собрания членов ГСК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «

<

данные изъяты>» избрана сроком на пять лет Мартынов Т.Н..

Из заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ГСК «

<

данные изъяты>» следует, что он обращался по поводу принятия от него членских взносов по льготному тарифу. Данное заявление было предметом рассмотрения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении заявления. Данное решение истцом не обжаловано в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался на имя председателя ГСК «

<

данные изъяты>» с предложениями о внесении изменений в Устав ГСК.

Данное заявление рассмотрено на заседание правления от ДД.ММ.ГГГГ и его предложения отклонены, как необоснованные.

Данное решение правления истцом также не оспорено.

Определением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 направлены по подсудности в Тукаевский районный суд. Согласно данного определения требования истца предъявлены непосредственно к Мартынов Т.Н., как к физическому лицу.

Согласно пункта 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Суд учитывая, что определение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу, рассматривает дело по существу.

Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеются. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Из искового заявления истца следует, что по сути, он оспаривает действия председателя ГСК «

<

данные изъяты>». Однако в ходе судебного заседания истец настаивал, что он предъявляет свои требования именно к Мартынов Т.Н.. 

Суд считает, что Мартынов Т.Н., как физическое лицо не является надлежащим ответчиком. Истец не просил суд привлечь в качестве надлежащего лица ГСК «

<

данные изъяты>». 

Согласно статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным сроком.

При таком положении вещей суд приходит к тому выводу, что в требованиях истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мартынов Т.Н. об обязании вынести на обсуждение изменения в Устав гаражно-строительного кооператива и обязании отнести затраты по перекрытию коридора второго этажа на строительство новых гаражей и принятии членских взносов по льготному тарифу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья